近日，《國(guó)際金融報(bào)》收到寧波數(shù)位投保人舉報(bào)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太?！?寧波鄞州支公司和北侖支公司存在虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者、欺騙消費(fèi)者和兜售假保單的材料。
根據(jù)舉報(bào)人透露，本案涉及被騙本金1010萬(wàn)元，袁女士、張女士(化名)、楊先生受騙本金分別高達(dá)480萬(wàn)元、330萬(wàn)元和200萬(wàn)元。
據(jù)記者核實(shí)，以上三位受騙人均是中國(guó)太保寧波分公司鄞州支公司曾經(jīng)的業(yè)務(wù)員隋晶2012年至2016年的客戶(hù)，其中兩位是隋晶在太保任職時(shí)被騙取了本金，楊先生則是在不知隋晶離職的情況下購(gòu)買(mǎi)的保單。目前，隋晶已經(jīng)涉案被警方刑拘，但以上三位投資者的本金去向依然是謎。
真假保單難辨，高息回報(bào)誘人
袁女士表示，自己涉案的產(chǎn)品主要是四種：利贏年年年金保險(xiǎn)、幸福相伴尊享版理財(cái)計(jì)劃、萬(wàn)能型客戶(hù)財(cái)富升級(jí)版、東方紅財(cái)富升級(jí)系列等，理財(cái)周期在1個(gè)月至2個(gè)月;楊先生200萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了名為“東方紅財(cái)富升級(jí)版”的保險(xiǎn)產(chǎn)品，期限一個(gè)月，收益率為4.06%。
張女士是直接或間接通過(guò)隋晶及親戚賬戶(hù)打款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的，她雖然不清楚自己購(gòu)買(mǎi)的具體保險(xiǎn)產(chǎn)品，但她反映，銷(xiāo)售人員最初推銷(xiāo)短期理財(cái)產(chǎn)品時(shí)介紹，募集的資金主要用于上海自貿(mào)區(qū)項(xiàng)目、高鐵項(xiàng)目等，承諾收益率在5%-15%不等，期限一般在1個(gè)月至4個(gè)月不等。張女士案例的特殊之處在于，其投入的本金小部分直接轉(zhuǎn)賬給隋晶個(gè)人帳戶(hù)，大部分則是通過(guò)隋晶的阿姨轉(zhuǎn)交。
以上人士反映，“被騙”的套路相同：均是一份真保單后面補(bǔ)充一份假協(xié)議，一步步被誘入高息理財(cái)陷阱。
大家最初購(gòu)買(mǎi)的都是貨真價(jià)實(shí)的真保單，金額比較少，返利均正常。多次操作成為老客戶(hù)后，受“內(nèi)部銷(xiāo)售產(chǎn)品”、短期高額回報(bào)、買(mǎi)保險(xiǎn)贈(zèng)送禮物以及支公司高管上門(mén)協(xié)助推銷(xiāo)增加可信度等因素誘惑，警惕性放松。過(guò)分相信“熟人”后，在正常投資時(shí)將資金隨意打入業(yè)務(wù)人員私人賬戶(hù)的事情時(shí)有發(fā)生，加上無(wú)法辨別真假保單，出具的所謂蓋有太保人壽公司公章的“補(bǔ)充協(xié)議”也信以為真，最終導(dǎo)致了今天的“糊涂賬”。
隋晶背后的高管真的無(wú)責(zé)?
以上三位投訴人反映的同一個(gè)事實(shí)是：在購(gòu)買(mǎi)太平洋人壽多個(gè)理財(cái)產(chǎn)品前后，除了隋晶這位主力銷(xiāo)售人員外，太保寧波分公司北侖支公司和鄞州支公司的高層管理人員胡君良、連永成等人都曾出面幫助推銷(xiāo)、并證實(shí)所買(mǎi)產(chǎn)品的真實(shí)性。
然而，在隋晶被逮捕后，這些高管均推卸責(zé)任，與隋晶劃清了界限，并以隋晶在2016年不再是公司員工為由，拒絕返回本金。據(jù)多位投資者陳述，案發(fā)后，太保方面稱(chēng)，隋晶已經(jīng)于2016年1月離職。
投資者質(zhì)疑：既然隋晶這位業(yè)務(wù)員已經(jīng)離職，為什么支公司高管會(huì)出面為其“站臺(tái)”?
他們認(rèn)為，正是因?yàn)橹Ч靖吖?主要是連某和胡君良)在場(chǎng)支持，才讓他們打消了高息回報(bào)的疑慮，并義無(wú)反顧地投入更多資金。
五年間，這些高管為什么沒(méi)有糾正隋晶的錯(cuò)誤做法?據(jù)悉，案發(fā)至今，這些支公司高管依然在任。記者也在多方核實(shí)下發(fā)現(xiàn)，2012年-2015年，隋晶并未離職;2016年案發(fā)前，1-9月，隋晶依然在太保參加各種活動(dòng)和推銷(xiāo)業(yè)務(wù)，與太保仍然保持著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。
投訴人袁女士對(duì)本報(bào)記者反映，最先購(gòu)買(mǎi)的真保單沒(méi)問(wèn)題，“太保所謂的高利益回報(bào)就是賣(mài)一份真保單，配一些補(bǔ)充協(xié)議及虛假宣傳高息萬(wàn)能險(xiǎn)回報(bào)來(lái)混淆我們消費(fèi)者。我們畢竟是消費(fèi)者，對(duì)保險(xiǎn)銷(xiāo)售里的‘坑’并不清楚，又加上支公司高管人員的站臺(tái)，以及對(duì)產(chǎn)品高收益高回報(bào)的推崇，無(wú)論如何也想不到自己掉進(jìn)了詐騙陷阱。”
據(jù)悉，以上三人并不是隋晶案件的全部受害人，隋晶本人的親屬也成了“受騙者”。
在接到舉報(bào)材料后，《國(guó)際金融報(bào)》記者也向太平洋人壽保險(xiǎn)股份公司發(fā)出了采訪(fǎng)函，分別就“客戶(hù)舉報(bào)材料內(nèi)容是否屬實(shí)、部分高管是否依然在職、公章為何出現(xiàn)在假保單上、公司如何管理離職人員及通知客戶(hù)以防受騙、質(zhì)詢(xún)客戶(hù)投保資金為何可以進(jìn)入私人賬戶(hù)、公司高管在業(yè)務(wù)員銷(xiāo)售產(chǎn)品過(guò)程中現(xiàn)身是否應(yīng)該在案發(fā)后承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任等問(wèn)題”進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。
太保方面回應(yīng)稱(chēng)，“公司知悉寧波分公司原業(yè)務(wù)員隋晶在離司后涉嫌詐騙被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，已第一時(shí)間要求寧波分公司積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，同時(shí)開(kāi)展其名下客戶(hù)及內(nèi)部涉案風(fēng)險(xiǎn)排查。公司一貫堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，落實(shí)監(jiān)管要求部署風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控自查，排查非法集資、舞弊欺詐等高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)涉嫌違法行為，將立即移交公安機(jī)關(guān)偵辦查處，對(duì)基層機(jī)構(gòu)、人員的違法行為絕不姑息，堅(jiān)決維護(hù)客戶(hù)合法權(quán)益?！?/p>
以上三位投資者于去年9月相繼報(bào)案，并向當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局遞交了舉報(bào)材料，但是至今各方均未將此事解決，保監(jiān)局方面也沒(méi)有正式回應(yīng)，而保監(jiān)會(huì)方面表示不可越級(jí)投訴。
袁女士表示，她的訴求是希望太保能兌付480萬(wàn)元投資本金以及全額退還手頭的一份價(jià)值200萬(wàn)元的保單。張女士也希望通過(guò)司法進(jìn)程盡快查清案情并歸還本金330萬(wàn)元;楊先生在尋求追回本金200萬(wàn)元的同時(shí)，也希望當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局能夠徹查太保分公司管理混亂的局面，以防更多消費(fèi)者受騙。
一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，根據(jù)該舉報(bào)材料分析，即便隋晶是離職人員，但僅憑其一人根本無(wú)法單獨(dú)完成這些真假保單，所以，太保人壽支公司內(nèi)部管理問(wèn)題較大，有集體誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。如果警方根據(jù)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)的付款記錄追蹤，這樣的詐騙案件并不難突破。
監(jiān)管令如何規(guī)范此類(lèi)案件
5月19日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人身保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售管理工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)，規(guī)范人身保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，整治銷(xiāo)售亂象?！锻ㄖ芬?，人身保險(xiǎn)公司要重點(diǎn)針對(duì)產(chǎn)品管理、信息披露、銷(xiāo)售宣傳、客戶(hù)回訪(fǎng)、續(xù)期服務(wù)和投訴處理等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)合規(guī)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)防控。
《通知》列舉了人身險(xiǎn)銷(xiāo)售存在的10種違法違規(guī)情形，包括：
以保險(xiǎn)產(chǎn)品即將停售為由進(jìn)行宣傳銷(xiāo)售;
對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的不確定利益承諾保證收益;
以銀行理財(cái)產(chǎn)品、銀行存款、證券投資基金份額等其他金融產(chǎn)品的名義宣傳銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品;
未經(jīng)客戶(hù)同意擅自簽訂、變更保險(xiǎn)合同;
通過(guò)虛假客戶(hù)信息阻礙投保人接受回訪(fǎng)、誘導(dǎo)投保人不接受回訪(fǎng)或者不如實(shí)回答回訪(fǎng)問(wèn)題;
采取委托銷(xiāo)售、產(chǎn)品包銷(xiāo)、層層分銷(xiāo)等方式，通過(guò)無(wú)合法資質(zhì)的第三方平臺(tái)銷(xiāo)售意外傷害保險(xiǎn)和其他人身保險(xiǎn)產(chǎn)品等。
對(duì)于以上情形，《通知》明確要求依法進(jìn)行處罰，并對(duì)省級(jí)分公司采取責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)3-12個(gè)月的監(jiān)管措施。人身保險(xiǎn)公司一年內(nèi)因上述情形有2家以上省級(jí)分公司被保監(jiān)局責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)的，保監(jiān)會(huì)將依法對(duì)總公司采取責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)3個(gè)月至12個(gè)月的監(jiān)管措施。
通知要求，各人身保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)立即對(duì)2016年以來(lái)公司銷(xiāo)售管理合規(guī)情況開(kāi)展自查自糾，重點(diǎn)針對(duì)產(chǎn)品管理、信息披露、銷(xiāo)售宣傳、客戶(hù)回訪(fǎng)、續(xù)期服務(wù)和投訴處理等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，排查經(jīng)營(yíng)行為是否依法合規(guī)、內(nèi)控制度是否健全有效、信息資料是否真實(shí)完整。尤其是對(duì)捏造散布“返還型健康險(xiǎn)被叫停”、“部分重大疾病將列為免責(zé)病種”等虛假信息的炒作行為，和通過(guò)虛假宣傳引誘投保人訂立保險(xiǎn)合同等違規(guī)銷(xiāo)售問(wèn)題開(kāi)展全面清查和責(zé)任追究。
此外，各人身保險(xiǎn)公司總公司應(yīng)于2017年6月30日前將自查整改和責(zé)任追究情況向保監(jiān)會(huì)報(bào)告，省級(jí)分公司應(yīng)向當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局進(jìn)行報(bào)告。
《通知》還要求，各人身保險(xiǎn)公司要建立與薪酬和職級(jí)掛鉤的內(nèi)部問(wèn)責(zé)制度，從嚴(yán)從重給予經(jīng)濟(jì)處分和紀(jì)律處分，對(duì)直接責(zé)任人和直接負(fù)責(zé)的主管人員采取限薪、降職、停職、撤職等措施。要進(jìn)一步強(qiáng)化總公司責(zé)任，對(duì)因制度規(guī)定缺失、監(jiān)督執(zhí)行不到位、合規(guī)管控不力等原因?qū)е落N(xiāo)售違法違規(guī)問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)追究總公司相關(guān)部門(mén)和高管人員責(zé)任;省級(jí)分公司經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)發(fā)生相關(guān)違法違規(guī)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)省級(jí)分公司相關(guān)高管人員以及主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行追責(zé);一年內(nèi)發(fā)生2次以上違法違規(guī)情形的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)省級(jí)分公司主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行追責(zé)。
以下為客戶(hù)闡述受騙過(guò)程詳情
投訴人之一：袁女士
袁女士是太平洋公司在寧波的客戶(hù)，目前本金480萬(wàn)元未追回，還有一份200萬(wàn)元保單未退。
袁女士提供的太保補(bǔ)償協(xié)議文件
她于2015年7月29日，在太保老客戶(hù)邵某的介紹下認(rèn)識(shí)太保員工隋晶，兩天后在隋晶的推薦下購(gòu)買(mǎi)了一份100萬(wàn)元的保單。本次投保時(shí)，隋晶的上司、太保寧波北侖支公司總經(jīng)理胡君良在場(chǎng)。
據(jù)袁女士反映，100萬(wàn)元保單是隋晶用太保的pos機(jī)刷卡收費(fèi)的?！拌b于太保本地公司的高管能親自到本人的茶館上門(mén)推銷(xiāo)保單，我們對(duì)其推薦的保險(xiǎn)產(chǎn)品比較信任，又于2015年8月5日買(mǎi)一份100萬(wàn)元高額貼息理財(cái)產(chǎn)品，周期45天，十月份返還107萬(wàn)元?！?/p>
2015年12月份，在員工隋晶的邀請(qǐng)下，袁女士參加了太保支公司高管胡君良、葉健康、丁某關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品的講座。期間胡君良推薦的是太保的“幸福相伴產(chǎn)品”，還送了旅游券?！昂几嬖V我，旅游券可以折現(xiàn)，也可以用于旅游。買(mǎi)一份100萬(wàn)元幸福保單就可以送旅游券。于是我就購(gòu)買(mǎi)了幸福相伴產(chǎn)品一百萬(wàn)保單，當(dāng)時(shí)也是拿太保pos機(jī)來(lái)刷的，款是打入保險(xiǎn)公司。”袁女士表示。
“之后，在2016年1月18日，對(duì)方又推銷(xiāo)了高息理財(cái)產(chǎn)品了，隨后我和另一位客戶(hù)金某買(mǎi)了200萬(wàn)元理財(cái)，我90萬(wàn)元，金斌110萬(wàn)元，第一期利息收益14.5萬(wàn)元，按投資比例分給金斌79750元。第二期利息開(kāi)始以各種理由拖延，(期間胡君良、財(cái)務(wù)王祎穎等一系列工作人員都說(shuō)錢(qián)會(huì)到)，導(dǎo)致給我們一種假象，到了2016年7月25日，以收取保險(xiǎn)產(chǎn)品定金為由，又收取300萬(wàn)元(我220萬(wàn)元，金斌80萬(wàn)元)，錢(qián)打入太保財(cái)務(wù)王祎穎個(gè)人賬戶(hù)?！痹空f(shuō)道。
然而，直到此時(shí)，袁女士并不知道的是，隋晶已經(jīng)從太保北侖支公司離職。為了證實(shí)此類(lèi)交易在當(dāng)?shù)氐钠毡樾?，袁女士向記者反映，“其介紹人邵某也相繼買(mǎi)了900萬(wàn)元太保的理財(cái)產(chǎn)品，其中370萬(wàn)元保單是由隋晶和胡君良一起拿卡去刷的保單。事發(fā)后，保險(xiǎn)公司已全額退款給邵某，并囑咐邵凌放過(guò)太保公司陳興土、胡君良!此有視頻為憑!”袁女士也坦誠(chéng)，由于疏忽，自己的一些刷卡票據(jù)并未妥善保管，但她認(rèn)為，只要調(diào)查她與邵某同一天刷卡的記錄，就可以找出她資金的去向。
投訴人之二：楊先生
家住寧波鄞州區(qū)的楊先生向本報(bào)記者反映，“我于2016年6月份在太保寧波鄞州支公司經(jīng)理連永成以及業(yè)務(wù)員隋晶手中購(gòu)買(mǎi)的200萬(wàn)元金箔保單，如今成了一紙空文?！?/p>
據(jù)楊先生反映，太保曾經(jīng)的業(yè)務(wù)員隋晶是其學(xué)生。最初，隋某通過(guò)短信推銷(xiāo)，2016年6月，稱(chēng)她目前所在的太平洋保險(xiǎn)(601601,股吧)公司面向大客戶(hù)有一份短期保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，為期一個(gè)月，收益率為4.06%。楊先生最初也質(zhì)疑了這份高回報(bào)率理財(cái)產(chǎn)品，但與隋晶一起進(jìn)入太平洋保險(xiǎn)寧波市鄞州支公司后，該公司經(jīng)理連永成接待了楊先生，并向他確認(rèn)了這份理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性。
得到支公司經(jīng)理連永成的確認(rèn)后，楊先生放下了懷疑，在2016年6月20日和21日兩天內(nèi)向隋某的個(gè)人銀行賬戶(hù)匯去了共計(jì)200萬(wàn)元人民幣，并簽訂了蓋有太平洋保險(xiǎn)公司合同專(zhuān)用章的保險(xiǎn)理財(cái)合同。一周后，在連某的辦公室內(nèi)，隋某與連某一同將一份投保金額為200萬(wàn)元人民幣的金箔保單交給了楊先生(有保單為證)。
至此為止，楊先生完全相信了這份保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性。以至于當(dāng)1個(gè)月后該產(chǎn)品到期，隋某向楊先生建議再續(xù)期一個(gè)月以獲得更大收益時(shí)，楊先生毫不猶豫就同意了。雙方共同約定，2016年8月23日到期，付本還息。然而，保單到期后，太保方面遲遲不退還本金。而在8月2日當(dāng)天，楊先生還曾收到了第一個(gè)月的利息。
在約定付還本息的日子。楊先生開(kāi)始向隋某催討理財(cái)款項(xiàng)，而隋某則多次以“因銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)對(duì)于公轉(zhuǎn)私匯款審查嚴(yán)格”等理由，一再拖延。為此，2016年9月14日，隋某與連某一同來(lái)到了楊先生家中登門(mén)道歉。因?yàn)橛羞B某這個(gè)公司經(jīng)理為其“站臺(tái)”，楊先生選擇了再次相信。2016年9月19日，隋某向楊先生發(fā)來(lái)了一張疑似偽造的公轉(zhuǎn)私跨行匯款匯出回單，聲稱(chēng)已經(jīng)將本金200萬(wàn)元匯出，3天內(nèi)就能到賬，然而楊先生的賬戶(hù)卻始終沒(méi)有收到這一筆款項(xiàng)。
2016年9月27日，楊先生再次撥打隋某的電話(huà)催討理財(cái)款項(xiàng)，不料隋某的電話(huà)已經(jīng)關(guān)機(jī)。楊先生迅速趕到了太平洋保險(xiǎn)寧波市鄞州支行詢(xún)問(wèn)經(jīng)理連永成。“隋晶已經(jīng)因?yàn)樵p騙被警察抓走了，你有什么事情嗎?你跟她有什么業(yè)務(wù)上的聯(lián)系嗎?”讓楊先生萬(wàn)萬(wàn)想不到的是連永成居然裝作不認(rèn)識(shí)的樣子?！八髅骶褪撬虆⑴c的，現(xiàn)在好像一點(diǎn)都不知情一樣?！睏钕壬@樣告訴記者。第二天，楊先生隨即向派出所報(bào)案，舉報(bào)隋晶與連永成合伙詐騙。
投訴人之三：張女士(化名)
投訴人張女士陳述(330萬(wàn)元本金不翼而飛，其中40萬(wàn)元是以短期借錢(qián)為別人墊付保費(fèi)為由被騙走)：從2012年12月起，本人多次購(gòu)買(mǎi)了太平洋保險(xiǎn)公司員工隋晶推薦的所謂太平洋保險(xiǎn)公司“內(nèi)部理財(cái)產(chǎn)品”，產(chǎn)品利息5%—15%不等，內(nèi)含利息稅，存款期從1個(gè)月、2個(gè)月、4個(gè)月不等。據(jù)隋晶介紹，這種理財(cái)產(chǎn)品一般一年募集2次，分別是年中和年底，隋晶稱(chēng)是太保公司為沖業(yè)績(jī)而搞的活動(dòng)，且只有太保中層以上人員才有資格去購(gòu)買(mǎi)，隋說(shuō)她是精英受惠于“公司老總讓出的份額”。
第一年，張女士家通過(guò)隋晶親阿姨介紹，并通過(guò)親戚關(guān)系向隋晶賬戶(hù)打入5萬(wàn)元本金，利息5%，扣除利息稅后，3個(gè)月期返利7000多元。以后每年的6月和12月，張女士都會(huì)連本帶利一起參與所謂的太保短期理財(cái)項(xiàng)目，隋晶介紹稱(chēng)，這次短期理財(cái)資金主要用于高鐵項(xiàng)目、自貿(mào)區(qū)建設(shè)、養(yǎng)老基金等項(xiàng)目，收益很高。
因?yàn)槭抢峡蛻?hù)，2014年6月開(kāi)始，每到約定返利的日期，隋晶總會(huì)通知該產(chǎn)品又可以續(xù)存了，并且在續(xù)存截止日前，如果不取出來(lái)會(huì)有獎(jiǎng)勵(lì)，每100萬(wàn)元存款可獎(jiǎng)勵(lì)“寧波萬(wàn)豪國(guó)際旅行社”的“太保專(zhuān)用”旅行券1萬(wàn)元(有實(shí)物為證，且使用該票消費(fèi)過(guò)一次)。這一年初，張女士已經(jīng)存入的本金為150萬(wàn)元左右，據(jù)她反映，每次理財(cái)?shù)狡?，太?？倳?huì)延遲1至2個(gè)月才會(huì)到期，然后又以五六聯(lián)動(dòng)、開(kāi)門(mén)紅等原由誘惑其繼續(xù)存入。期間張女士也有將本利拿出來(lái)過(guò)，但最后總是會(huì)繼續(xù)投入。
“之所以沒(méi)經(jīng)得住誘惑，主要是隋晶經(jīng)常在微信群中發(fā)一些她跟太?？偣径盼慕堋幉ü靖呒?jí)管理人員胡君良、葉健康等的對(duì)話(huà)聊天截屏，以及她作為太保精英參加高端會(huì)議的小視頻等，使我們對(duì)她的能力和誠(chéng)信深信不疑，且她的父母等直系親屬都購(gòu)買(mǎi)了該理財(cái)產(chǎn)品，我們絕對(duì)相信她所說(shuō)的太保內(nèi)部理財(cái)是正規(guī)產(chǎn)品。幾年來(lái)，我們陸續(xù)將存款投入到‘太保理財(cái)’中，總計(jì)金額290萬(wàn)元。最后至2016年2月上述理財(cái)產(chǎn)品再次續(xù)存，存期最長(zhǎng)為4個(gè)月，本金此時(shí)為290萬(wàn)元。本次理財(cái)按理6月份到期?！睆埮筷U述道。
然而，到了2016年6月20日，隋晶來(lái)電說(shuō)簽了張200萬(wàn)元保單，為了月底“沖業(yè)績(jī)”而替客戶(hù)“墊保費(fèi)”(有微信記錄和語(yǔ)音)，讓張女士給她賬戶(hù)直接打款10萬(wàn)元(直接進(jìn)入她的交行卡)，另外30萬(wàn)元?jiǎng)t按隋晶的要求打入邵某的“太平洋壽險(xiǎn)專(zhuān)用”農(nóng)行卡(62284803181321184XX)。(注：邵女士為太?？蛻?hù)，并非工作人員)。加上此前的290萬(wàn)元短期理財(cái)本金和本次的40萬(wàn)元“墊資”，合計(jì)本金330萬(wàn)元。
然而，上述存入上述銀行卡的巨額理財(cái)資金至今一直無(wú)法歸還，致使張女士一家生活陷入困境中。