專家評(píng)議:為什么說(shuō)IMF太武斷了

　　6月27日，當(dāng)特朗普在和愛(ài)爾蘭新任總理通電話時(shí)，順勢(shì)調(diào)侃了一名愛(ài)爾蘭女記者，對(duì)瓦拉德卡總理說(shuō)“她的笑容很美，我猜她肯定對(duì)你不錯(cuò)”。這段對(duì)話被制作成視頻發(fā)到社交網(wǎng)絡(luò)后，特朗普總統(tǒng)再一次受到女權(quán)主義者的抨擊。不過(guò)，他似乎并沒(méi)受影響。

　　或許他需要這樣的調(diào)劑來(lái)顯示他作為大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的自如。他的麻煩也太多了。即使是CNN(美國(guó)有線電視新聞網(wǎng))的三名記者因“通俄門”報(bào)道有瑕疵而辭職，也沒(méi)能讓他的醫(yī)改法案立即通過(guò)，而是再次遭遇推遲表決的命運(yùn)。筆者想說(shuō)的還不是這幾件事，而是另一件同樣棘手的事情，稅改。

　　稅改的最大問(wèn)題是遲遲沒(méi)有大新聞。有些事情沒(méi)有新聞是好事，有些事情則未必，稅改就是后者。盡管特朗普內(nèi)閣的核心高層——國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席科恩(Gary Cohn)和財(cái)長(zhǎng)姆努欽(Steven Mnuchin)在閉門會(huì)議上說(shuō)，在國(guó)會(huì)議員夏季休假返回后，就拿出一份眾議院、參議院、白宮三方認(rèn)可的稅改方案，并爭(zhēng)取于11月前通過(guò)，外界對(duì)這件事情的進(jìn)展卻并不滿意。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)就毫不客氣地表達(dá)了不滿。

　　IMF的語(yǔ)言是調(diào)低美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)預(yù)期。這和幾個(gè)月前調(diào)高預(yù)期的理由一樣，都是因?yàn)槎惛摹Ｖ罢f(shuō)，因?yàn)橐愣惛?，所以該調(diào)高一下預(yù)期；現(xiàn)在說(shuō)，因?yàn)槎惛倪t遲不推，那只好再把預(yù)期調(diào)回來(lái)。

　　還真不能怪IMF勢(shì)利。他們也沒(méi)辦法確認(rèn)特朗普是否能夠在預(yù)期的時(shí)間內(nèi)完成稅改。當(dāng)時(shí)說(shuō)是年底前，而現(xiàn)在還沒(méi)拿出各方都認(rèn)可的方案?？纯瘁t(yī)改的例子，又是撤回又是推遲表決，已足夠困難；這還沒(méi)誕生的稅改方案，又有何自信能夠三個(gè)月內(nèi)就闖關(guān)成功？

　　不過(guò)，IMF在調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)把原因之一歸結(jié)為稅改推出緩慢，卻未必合適。推稅改就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛臺(tái)詞也太過(guò)武斷。IMF說(shuō)，稅改沒(méi)能如期推進(jìn)，那就應(yīng)該調(diào)降經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。但問(wèn)題是，稅改真的推進(jìn)了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能如期而至嗎？

　　我們來(lái)復(fù)盤看看。4月份特朗普政府公布過(guò)一份一頁(yè)紙的綱領(lǐng)性方案，但頗受質(zhì)疑，主要有兩個(gè)原因：一是擔(dān)心財(cái)政收入不能支撐稅改，美國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很明顯無(wú)法覆蓋稅改帶來(lái)的成本；二是還可能造成富人更富窮人更窮。美國(guó)媒體更是調(diào)侃說(shuō)，這是因?yàn)樘乩势毡救瞬攀沁@次稅改的最大受益者。

　　兩個(gè)質(zhì)疑都有道理。如果說(shuō)第一個(gè)原因是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的話，第二個(gè)則偏重于政治問(wèn)題。特朗普稅改，其實(shí)就是一個(gè)既關(guān)系著經(jīng)濟(jì)又關(guān)系著政治的議題。外界對(duì)特朗普稅改簡(jiǎn)單地總結(jié)為減稅，減稅自然是為了釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，讓更多的錢轉(zhuǎn)移到投資和企業(yè)發(fā)展上。但減稅造成的直接結(jié)果就是財(cái)政收入的減少，財(cái)政收入減少又直接帶來(lái)兩大問(wèn)題——特朗普承諾的基礎(chǔ)設(shè)施投資將減少，以及擠占社會(huì)福利資金。

　　基礎(chǔ)設(shè)施投資減少，又會(huì)拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而擠占社會(huì)福利資金則會(huì)降低民眾的幸福感。到底多少是合適的，這需要測(cè)算，比如就有學(xué)者測(cè)算說(shuō)，如果實(shí)施特朗普稅改，那么到2027年美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)占GDP的比重將由目前的77%增長(zhǎng)到111%。高漲的債務(wù)成本，能給美國(guó)帶來(lái)多大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？有的觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)會(huì)在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但該觀點(diǎn)未必能站得住腳，家庭債務(wù)會(huì)抑制家庭消費(fèi)，而政府債務(wù)明顯會(huì)抑制政府支出，這就是前面說(shuō)的基礎(chǔ)設(shè)施投資或社會(huì)福利被擠壓，投資減少則又會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　真是復(fù)雜的問(wèn)題。筆者上一篇談稅改的文章就對(duì)該話題做了歷史回溯，里根稅改的結(jié)果就是通過(guò)大規(guī)模舉債才換回了經(jīng)濟(jì)的緩慢增長(zhǎng)。不考慮這些變量的相互影響以及影響程度，只單純將稅改是否實(shí)施與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與否簡(jiǎn)單掛鉤，則是不合適的。希望IMF的做法，已經(jīng)將這些因素考慮在內(nèi)。