最近兩年，理財和代銷業(yè)務(wù)、交叉金融業(yè)務(wù)的防控風(fēng)險已經(jīng)引起監(jiān)管層關(guān)注。在4月21日的銀監(jiān)會一季度經(jīng)濟金融形勢分析會上，銀監(jiān)會主席郭樹清強調(diào)：在規(guī)范理財和代銷業(yè)務(wù)方面，要首先規(guī)范銷售行為，充分披露產(chǎn)品信息和風(fēng)險，嚴格落實“雙錄”(指錄音錄像)；在規(guī)范交叉金融業(yè)務(wù)方面，要落實穿透原則，根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)性質(zhì)足額計提資本和撥備，不得對新開展的同業(yè)投資業(yè)務(wù)實施多層嵌套。同時，完善流動性風(fēng)險管理，將交叉金融業(yè)務(wù)等納入流動性風(fēng)險監(jiān)測范圍，定期開展壓力測試，合理控制期限錯配水平。
4月21日，民生銀行北京分行航天橋支行門庭冷落，一改往日的繁忙景象。大廳中傳來哭泣聲和辱罵聲，幾名工作人員呆呆地站在那，無所適從。
此前，4月18日晚，民生銀行董事會發(fā)布緊急通知，稱民生銀行總部發(fā)現(xiàn)本行航天橋支行存在嚴重違法行為，并向公安部門報案。
民生銀行董事會稱，該行針對此案已設(shè)立內(nèi)部調(diào)查工作組，保證用最短的時間，配和公安部門徹查此案，維護受害人權(quán)利，解決社會各方訴求，依法承擔相應(yīng)責任，并嚴格按照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，切實履行信息披露義務(wù)，維護廣大投資者權(quán)益。
公安機關(guān)在進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，民生銀行北京分行航天橋支行行長張穎伙同他人，私自銷售非本行理財產(chǎn)品，涉案金額高達30億元人民幣，構(gòu)成對投資人的重大危害，是有史以來第一大“飛單”案。
最新消息顯示：民生銀行北京分行航天橋支行行長張穎、副行長肖野、投資經(jīng)理李亞慧和其余三名涉案員工均被公安部門控制，接受調(diào)查。
據(jù)知情人透露，目前，參與談判的多名投資者代表與民生銀行高層談判的結(jié)果是：最晚在7月底以前解決投資者的初始投資款(其中需扣除之前曾投資同類產(chǎn)品的所得利息)。
案情
4月18日上午，一位女性投資者來到民生銀行北京分行航天橋支行的某服務(wù)窗口，拿出紙質(zhì)版的合同稱要兌付到期產(chǎn)品。該窗口柜員看完合同后，否認該行發(fā)行過這種理財產(chǎn)品。
據(jù)悉，該女性投資者幾天前就被告知，該理財產(chǎn)品并非民生銀行發(fā)行。據(jù)估計，有近50位私人銀行客戶在航天支行購買了這一款名為“非凡資產(chǎn)管理保本第158期私銀款”的保本理財產(chǎn)品。
據(jù)知情人透露，4月17日晚間，民生銀行北京分行航天橋支行副行長肖野及三名員工就已經(jīng)被公安機關(guān)帶走。
隨后，民生銀行30億理財“飛單”案引發(fā)社會關(guān)注。
“張穎案撲朔迷離，坊間傳聞?wù)f，民生銀行在兌付某客戶商業(yè)票據(jù)的時候，發(fā)現(xiàn)了假章，并根據(jù)假章線索進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了大額 ‘飛單’內(nèi)幕，并立即報警。但也有傳聞稱，最先發(fā)現(xiàn)‘飛單’的，并不是民生銀行，而是一名投資者，這位投資者通過理財?shù)怯浘幪栠M行查詢，發(fā)現(xiàn)民生銀行官方的理財產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫中，并沒有該投資者在航天橋支行進行投資的該期‘非凡’系列理財產(chǎn)品，意識到被騙，繼而報警?！泵裆y行公司銀行部員工說。
據(jù)悉，民生銀行北京分行航天橋支行行長張穎伙同其他工作人員，向該支行鯨鉆高爾夫俱樂部100多位私行客戶和其他沒有達到私行標準的高端客戶推薦“非凡資產(chǎn)安贏”等“非凡”系列理財產(chǎn)品。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)：要購買該理財產(chǎn)品，根據(jù)《理財產(chǎn)品業(yè)務(wù)實施細則》，投資者需要事先簽署《中國民生銀行理財產(chǎn)品說明書》《中國民生銀行理財產(chǎn)品協(xié)議書》《中國民生銀行理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《交易資金監(jiān)管協(xié)議》四份協(xié)議。
據(jù)媒體報道，《中國民生銀行理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽署，主要是因為先前投資該理財產(chǎn)品的投資者因為資金緊張，愿意將到期利息全部兌付給接盤者，因此，張穎以高息低險為由，將非本行理財產(chǎn)品在私行客戶和高端客戶當中進行銷售，并在銷售過程中，所有的合同文書都加蓋了“中國民生銀行北京航天橋支行儲蓄業(yè)務(wù)公章”，除了《中國民生銀行理財產(chǎn)品說明書》以外，所有的協(xié)議都有受讓人和轉(zhuǎn)讓人的手寫簽名。
但是，該理財產(chǎn)品從未在民生銀行總行備案，通過官方渠道無法追查投資資金的具體流向。這意味著民生銀行對此類理財產(chǎn)品毫不知情。民生銀行北京分行航天橋支行行長張穎私自使用公章，已經(jīng)構(gòu)成越權(quán)。
“‘飛單’就是銀行工作人員利用投資者對銀行的信任，賣不屬于銀行的理財產(chǎn)品，從中獲得高額的傭金提成。對于投資者來說，因為投資資金失去了銀行的背書，因此面臨著巨大的風(fēng)險?！眹医鹑谂c發(fā)展實驗室教授李正輝告訴《中國新聞周刊》。民生銀行航天橋支行行長張穎的行為，已經(jīng)構(gòu)成了“飛單”，需要民生銀行內(nèi)部監(jiān)管部門聯(lián)合公安部門對資金流向進行查明。
“航天橋支行行長張穎給客戶的商業(yè)票據(jù)上蓋假章，這件事發(fā)生的概率并不大?？蛻舻你y行承兌匯票在簽發(fā)的時候，一定要使用航天橋支行的公章，如果張穎在銷售非本行理財產(chǎn)品的時候，都能夠拿到公章，說明越權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生，她沒有必要再刻一個假章。”李正輝告訴《中國新聞周刊》。
李正輝表示，銀行的資金往來渠道清晰，如果張穎發(fā)現(xiàn)非本行理財產(chǎn)品的資金無法收回，她不可能從票據(jù)業(yè)務(wù)上隨意挪動資金。因此，坊間傳聞的“蘿卜章”和銀行承兌匯票造假，可信度并不高。
“如果存在票據(jù)造假……涉案金額不可能30個億，除非整個民生銀行北京分行都在造假。”民生銀行公司銀行部員工李敏告訴《中國新聞周刊》，民生銀行的經(jīng)營流程和風(fēng)控體系較為嚴密，“一般支行如果存款少了1個億，支行的行長就要受到懲罰，如果在商業(yè)票據(jù)上做30億的假，這么大的資金流異常，北京分行不可能不知道?！?/p>
張穎案事發(fā)后次日，民生銀行向航天橋支行緊急調(diào)派了一位新任行長，以應(yīng)對目前難以開展的支行工作。同時，民生銀行總部組建臨時應(yīng)急領(lǐng)導(dǎo)小組，由民生銀行法律部總經(jīng)理陳軍擔任執(zhí)行組長，北京分行紀委書記、常務(wù)副行長杜鵬擔任副組長，同受害者組成的維權(quán)小組進行交涉。據(jù)悉，維權(quán)小組與會成員對于民生銀行處理問題的態(tài)度比較滿意，并約定未來會針對這個案件進行多次溝通與交流。
疑似窩案
4月20日，民生銀行北京分行表示，航天橋支行案件是理財產(chǎn)品造假案，是該支行行長張穎私自偽造假合同，虛構(gòu)理財產(chǎn)品欺騙客戶的違法行為，不涉及票據(jù)業(yè)務(wù)。民生銀行北京航天橋支行自2015年起，共辦理8筆銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，所有票據(jù)均在2016年正常到期托收回款。
如果航天橋支行案件是理財產(chǎn)品造假案屬實，那么從法律角度分析，可以發(fā)現(xiàn)民生銀行理財流程的巨大漏洞。
“份額轉(zhuǎn)讓有三種模式，分別是打包轉(zhuǎn)讓、自營轉(zhuǎn)讓和代銷轉(zhuǎn)讓。很明顯，這是一個窩案，民生銀行北京分行產(chǎn)品部門人員眾多，想要實施詐騙行為非常困難。如果張穎能夠伙同其他支行員工私自使用民生銀行航天橋支行的公章，操作起來就相對方便許多?！?/span>李正輝說。
一位業(yè)內(nèi)專家分析稱，打包轉(zhuǎn)讓是將轉(zhuǎn)讓的理財產(chǎn)品進行改裝，形成了新的理財產(chǎn)品，這種產(chǎn)品為接盤者提供了相應(yīng)的優(yōu)惠，使得這類產(chǎn)品在風(fēng)險不變的情況下，能夠獲得更高的投資收益，從而贏得投資者的喜愛。
“自營轉(zhuǎn)讓就是將民生銀行內(nèi)部的需要轉(zhuǎn)讓的理財產(chǎn)品進行轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓過程中，需要將申請打到總行產(chǎn)品部門負責人和銷售渠道支行的客戶經(jīng)理手中，并在民生銀行總行產(chǎn)品部門的監(jiān)管之下，對理財產(chǎn)品進行轉(zhuǎn)讓。代銷轉(zhuǎn)讓并不涉及民生銀行分行的產(chǎn)品部門，只需要轉(zhuǎn)讓者和受讓者私下進行談判，并由產(chǎn)品管理人負責變更協(xié)議的簽署，在協(xié)議投資人進行更換的時候，蓋理財產(chǎn)品管理人的章?！鄙鲜鰧＜曳Q。
“如果銀行是理財產(chǎn)品管理人，意味著在進行權(quán)益轉(zhuǎn)讓的時候，民生銀行分行產(chǎn)品部門負責人是知情的；如果是‘飛單’，那么最后的受讓協(xié)議書上面不可能會有民生銀行的公章，而是蓋有理財產(chǎn)品實際管理人的公章。這說明，要么是張穎私自使用支行公章，要么就是她聯(lián)合民生銀行北京分行的產(chǎn)品部門造假?！鄙鲜鰧＜疫M一步分析。
合同法第49條明確規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?/p>
根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，張穎的行為屬于表見代理，如果航天橋支行公開銷售理財產(chǎn)品，并在相關(guān)協(xié)議上加蓋民生銀行公章，意味著投資人相信張穎的銷售行為，認可支行行長的代理人身份。“如果理財產(chǎn)品非法，因為張穎所任職的民生銀行航天橋支行不具備法人資質(zhì)，因此，張穎案需要由民生銀行總行承擔法律責任?！?/p>
中國政法大學(xué)教授劉耀星：“投資人的義務(wù)，就是在投資行為進行的過程中，按協(xié)議的規(guī)定，履行資金義務(wù)。如果這筆錢沒有進入民生銀行的賬戶，意味著民生銀行內(nèi)部的監(jiān)管部門有責任對資金的流向進行調(diào)查，如果這筆資金不能按時追回，民生銀行應(yīng)該承擔相應(yīng)的賠償責任?！?/p>
“涉及幾十億元資金的虛構(gòu)理財產(chǎn)品案背后凸顯金融漏洞，民生銀行近來在金融界掀起重重波瀾，核心在于其金融系統(tǒng)存在漏洞。金融漏洞不僅涉及理財業(yè)務(wù)，同時也涉及信貸業(yè)務(wù)、擔保業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)。這種漏洞可能會以高層腐敗的形式出現(xiàn)，也可能會以底層員工‘飛單’和假章的方式出現(xiàn)，要根治民生銀行的金融漏洞，需要央行、銀監(jiān)會等監(jiān)管部門的共同努力?！眹医鹑谂c發(fā)展實驗室教授李正輝分析說。