5月10日,有四家公司的IPO申請(qǐng)過(guò)會(huì),但另有諾特健康、寶蘭德軟件等兩公司IPO上會(huì)遭否。
合作方式涉嫌違規(guī)
發(fā)審委對(duì)諾特健康的詢問,主要集中在該公司與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作方式有多處存在違規(guī)嫌疑。
諾特健康招股書申報(bào)稿披露,其合作包括:由醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)科室專業(yè)人員和公司營(yíng)養(yǎng)顧問共同對(duì)患者進(jìn)行健康宣教、提供減重咨詢;公司人員與醫(yī)院健康檢查中心及相關(guān)科室的人員配合,在就診人員中篩選目標(biāo)客戶,開展相關(guān)項(xiàng)目或干預(yù)服務(wù);醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)養(yǎng)科室、藥房或附屬機(jī)構(gòu)等,向公司采購(gòu)營(yíng)養(yǎng)干預(yù)食品(含體重管理服務(wù))后提供給終端消費(fèi)者,公司給予醫(yī)療相關(guān)機(jī)構(gòu)銷售折扣或結(jié)算服務(wù)費(fèi)用。此外,部分合同約定,公司可使用醫(yī)院的名稱、字號(hào),并確保醫(yī)院每月最低銷售收益分成,以及檢測(cè)費(fèi)分成等。另外,公司又特別說(shuō)明,不存在占用醫(yī)療相關(guān)機(jī)構(gòu)的場(chǎng)所提供產(chǎn)品、實(shí)施服務(wù)的情形。
對(duì)此,發(fā)審委要求諾特健康說(shuō)明:上述行為否符合《關(guān)于印發(fā)加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生行風(fēng)建設(shè)“九不準(zhǔn)”的通知》等相關(guān)規(guī)定;公司營(yíng)養(yǎng)顧問在醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供服務(wù)是否違反有關(guān)規(guī)定;在共同宣教過(guò)程中,患者如何對(duì)營(yíng)養(yǎng)顧問和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行識(shí)別。
此外,在闡述其主營(yíng)業(yè)務(wù)體重管理服務(wù)“不屬于醫(yī)療行為或醫(yī)療活動(dòng)”時(shí),諾特健康稱,公司通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(患者)進(jìn)行“健康教育和引導(dǎo)”的方式獲取業(yè)務(wù),同時(shí)給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)一定的銷售折扣,甚至由“醫(yī)院向個(gè)人客戶收款,扣除折扣后將剩余款項(xiàng)付給公司”;公司安排員工在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣。
發(fā)審委由此要求諾特健康說(shuō)明:公司在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行以盈利為目的的非醫(yī)療活動(dòng)是否合法,醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事以盈利為目的的非醫(yī)療活動(dòng)是否合法,公司與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作協(xié)議是否因違法而無(wú)效。
此外,諾特健康在報(bào)告期內(nèi)存在“POS機(jī)刷卡”中銷售的最終客戶與實(shí)際付款人不一致,營(yíng)養(yǎng)顧問的離職率居高不下,國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口大豆分離蛋白的套餐銷量與各年度國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口大豆分離蛋白采購(gòu)量、領(lǐng)用量相對(duì)比例存在差異等諸多問題。
業(yè)務(wù)指標(biāo)“領(lǐng)先”引關(guān)注
作為另一家被否公司,寶蘭德軟件的技術(shù)服務(wù)收入出現(xiàn)較大增長(zhǎng)也引起了發(fā)審委的注意。
據(jù)披露,寶蘭德軟件的技術(shù)服務(wù)一般由售前、售后技術(shù)支持團(tuán)隊(duì)完成。上述團(tuán)隊(duì)隸屬于公司銷售部門,薪酬在銷售費(fèi)用中核算。各報(bào)告期內(nèi),公司的售前、售后技術(shù)服務(wù)人員數(shù)量分別為11、13、17人。發(fā)審委要求公司說(shuō)明其技術(shù)服務(wù)人員數(shù)量與技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)收入水平及增長(zhǎng)率是否匹配。同時(shí),結(jié)合合同說(shuō)明2016年相對(duì)2015年收入增加的原因及合理性;說(shuō)明2016年開始,高級(jí)服務(wù)中新增駐場(chǎng)服務(wù)是否屬于IT外包業(yè)務(wù),是否再轉(zhuǎn)包;說(shuō)明相關(guān)服務(wù)收入來(lái)自于代理機(jī)構(gòu)的數(shù)額。
監(jiān)管部門注意到,寶蘭德軟件與其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的核心技術(shù)相比較,并沒有在某項(xiàng)技術(shù)上特別優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,但其營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率、近三年凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率、報(bào)告期內(nèi)的平均ROA、平均ROE遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。發(fā)審委要求公司說(shuō)明其中的合理性,并結(jié)合截至目前的合同簽訂及履行情況以及2017年度生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃,充分說(shuō)明能證明公司未來(lái)市場(chǎng)份額提升還具有很大空間的具體因素。
關(guān)于代理銷售真實(shí)性的核查中,中介機(jī)構(gòu)取得了部分代理商與終端客戶簽署的意向合同或關(guān)鍵頁(yè),但卻未能取得代理商向終端客戶出具的銷售發(fā)票、終端客戶向代理商出具的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等。對(duì)此,發(fā)審委要求寶蘭德軟件說(shuō)明如何核查代理銷售的真實(shí)性。