證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站消息，5家公司IPO上會(huì)，3家被否，2家通過(guò)，否決率高達(dá)60%，通過(guò)率僅為40%。
今年以來(lái)，首發(fā)審核整體通過(guò)率為81.54%，分月份來(lái)看，6月份通過(guò)率最低，僅為69.05%。簡(jiǎn)而言之，IPO發(fā)行常態(tài)化的同時(shí)，從嚴(yán)審核不變！e公司記者通過(guò)整理，發(fā)現(xiàn)IPO被否主要有五大“攔路虎”。而面對(duì)高否決率，不少市場(chǎng)人士認(rèn)為利好整個(gè)市場(chǎng)。
今年IPO審核情況一覽：6月IPO通過(guò)率創(chuàng)新低
財(cái)經(jīng)365小編統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)每月IPO通過(guò)率分別為1月81.63%、2月77.78%、3月94.23%、4月82%、5月79.69%、6月69.05%、7月（截至7月12日）82.61%。
財(cái)經(jīng)365小編統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)每月IPO通過(guò)率分別為1月81.63%、2月77.78%、3月94.23%、4月82%、5月79.69%、6月69.05%、7月（截至7月12日）82.61%。
自今年3月起，IPO通過(guò)率呈現(xiàn)出降低趨勢(shì)。其中6月IPO通過(guò)率創(chuàng)下今年新低。該月首發(fā)審核未通過(guò)公司數(shù)多達(dá)10家。盡管僅7月12日這一日的否決家數(shù)就達(dá)到3家。但截至目前，6月份通過(guò)率仍是最低的。
下表是專(zhuān)業(yè)人士總結(jié)的歷年IPO通過(guò)情況。2014年至2016年審核通過(guò)率較為穩(wěn)定，名義通過(guò)率超過(guò)90%，不過(guò)實(shí)際操作中，有部分發(fā)行人在申報(bào)過(guò)程中，已經(jīng)意識(shí)到自己難以通過(guò)發(fā)審，因此有許多主動(dòng)撤回材料或者終止上市流程的情況。
對(duì)比來(lái)看，今年IPO申請(qǐng)的通過(guò)率明顯低于去年，也就是說(shuō)，IPO發(fā)行常態(tài)化的同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)從嚴(yán)審核的趨勢(shì)并沒(méi)有改變。
對(duì)比來(lái)看，今年IPO申請(qǐng)的通過(guò)率明顯低于去年，也就是說(shuō)，IPO發(fā)行常態(tài)化的同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)從嚴(yán)審核的趨勢(shì)并沒(méi)有改變。
被否公司長(zhǎng)啥樣？為什么被否？
今天被否的3家公司為：
愛(ài)威科技股份有限公司、嘉必優(yōu)生物技術(shù)（武漢）股份有限公司、江蘇聯(lián)動(dòng)軸承股份有限公司未通過(guò)。3家公司的保薦機(jī)構(gòu)均為知名券商，分別為中信建投、中信證券(600030,股吧)、國(guó)金證券(600109,股吧)。
有意思的是，12日被否的愛(ài)威科技IPO項(xiàng)目律所為湖南啟元律師事務(wù)所。而就在1天前，其服務(wù)的力合科技也首發(fā)未過(guò)會(huì)。
其中，愛(ài)威科技主營(yíng)醫(yī)療臨床檢驗(yàn)和診斷儀器及配套試劑,試紙產(chǎn)品的研發(fā),設(shè)計(jì),制造,銷(xiāo)售和服務(wù)。
嘉必優(yōu)主要從事花生四烯酸(ARA)和二十二碳六烯酸(DHA)的開(kāi)發(fā),生產(chǎn)和銷(xiāo)售,并研發(fā)和生產(chǎn)胡蘿卜素(BC).主要產(chǎn)品包括ARA和DHA。
江蘇聯(lián)動(dòng)主要從事精密軸承和離合器等機(jī)械傳動(dòng)部件的設(shè)計(jì),研發(fā),生產(chǎn)和銷(xiāo)售.主要產(chǎn)品:家電用軸承及洗衣機(jī)離合器。
而此番發(fā)審委關(guān)注到的主要問(wèn)題仍主要是公司獨(dú)立性（關(guān)聯(lián)交易）等老問(wèn)題了。譬如：
質(zhì)疑愛(ài)威科技業(yè)務(wù)描述的真實(shí)性等
愛(ài)威科技報(bào)告期儀器綜合毛利率分別為66.67%、62.89%及61.52%，遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比公司迪瑞醫(yī)療(300396,股吧)；試劑毛利率分別為94.32%、94.44%和94.45%，高于同行業(yè)公司；試紙條毛利率分別為5.46%、19.73%和29.54%，低于同行業(yè)公司。發(fā)行人部分產(chǎn)品的平均單價(jià)、價(jià)格區(qū)間（萬(wàn)元/臺(tái)）以及終端客戶(hù)平均采購(gòu)單價(jià)差異超過(guò)10倍。
監(jiān)管層要求發(fā)行人代表解釋上述差異，并結(jié)合銷(xiāo)售規(guī)模、行業(yè)地位等指標(biāo)，說(shuō)明招股說(shuō)明書(shū)中關(guān)于發(fā)行人業(yè)務(wù)的描述是否真實(shí)準(zhǔn)確。
質(zhì)疑嘉必優(yōu)獨(dú)立性問(wèn)題等
嘉吉曾是發(fā)行人的關(guān)聯(lián)方且是發(fā)行人的經(jīng)銷(xiāo)商、供應(yīng)商。報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人向嘉吉的銷(xiāo)售額分別為2178.00萬(wàn)元、3014.71萬(wàn)元和3122.23萬(wàn)元，占發(fā)行人當(dāng)期經(jīng)銷(xiāo)收入的比例分別為62.92%、66.10%和59.36%。報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人向嘉吉銷(xiāo)售的主要產(chǎn)品包含ARA油劑、粉劑和少量DHA粉劑。
監(jiān)管層請(qǐng)發(fā)行人代表結(jié)合發(fā)行人對(duì)嘉吉的銷(xiāo)售價(jià)格與向無(wú)關(guān)聯(lián)第三方銷(xiāo)售同類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)較高，其中2016年AOG產(chǎn)品高出第三方23%-72%，APG10產(chǎn)品高出第三方54%-125%的情況，說(shuō)明原因及合理性；以2016年度向嘉吉公司銷(xiāo)售AOG、APG10產(chǎn)品為例，說(shuō)明存在較大價(jià)格區(qū)間的原因；并說(shuō)明不同客戶(hù)間銷(xiāo)售價(jià)格差異較大的原因。
質(zhì)疑江蘇聯(lián)動(dòng)獨(dú)立性問(wèn)題等
發(fā)行人實(shí)際控制人沈錫興、沈佳豪（系父子關(guān)系）直接和間接通過(guò)沈氏投資合計(jì)持有發(fā)行人100%股份。發(fā)行人與實(shí)際控制人發(fā)生多次關(guān)聯(lián)交易，例如發(fā)行人從2010年1月起開(kāi)始租賃實(shí)際控制人沈佳豪所有的湖濱路地塊，租賃期間為5年至2015年，約定租金14.1萬(wàn)元/年；報(bào)告期內(nèi)，實(shí)際控制人沈錫興、控股股東沈氏投資多次占用發(fā)行人資金，其中2014年股東累計(jì)拆出資金4310萬(wàn)元。
請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明上述關(guān)聯(lián)交易的必要性和合理性、實(shí)際控制人控股權(quán)集中是否影響公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制。
從以往案例來(lái)看，IPO被否主要有五大“攔路虎”。
一是內(nèi)控制度的有效性及會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的規(guī)范性存疑；
二是經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況異常；
三是持續(xù)盈利能力存疑；
四是關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)關(guān)系存疑；
五是申請(qǐng)文件的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和及時(shí)性存疑。
A股“有進(jìn)有退”成常態(tài)
面對(duì)高否決率，不少市場(chǎng)人士認(rèn)為利好整個(gè)市場(chǎng)。IPO近期不僅注重發(fā)行速度亦注重發(fā)行質(zhì)量，將督促發(fā)行人提高信息披露質(zhì)量，督促中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，而未來(lái)一些公司上市后即業(yè)績(jī)“變臉”的現(xiàn)象也勢(shì)必會(huì)減少。
審核嚴(yán)格的同時(shí)，今年上半年A股IPO宗數(shù)和籌資額分別比去年同期增長(zhǎng)逾三倍。受益于新股發(fā)行常態(tài)化，過(guò)去”排隊(duì)”IPO的現(xiàn)象有所改觀。
此外，新華網(wǎng)7月11日還發(fā)文稱(chēng)，新都退剛摘牌，欣泰電氣(300372,股吧)也將進(jìn)入退市整理期，今年A股已有兩家公司確定退市。同時(shí)，還有5家公司被暫停上市，創(chuàng)2011年以來(lái)新高。
這些變化意味著A股市場(chǎng)在IPO常態(tài)化的同時(shí)，退市也日趨常態(tài)化，特別是隨著退市制度執(zhí)行的強(qiáng)化，A股上市公司“有序進(jìn)退”有望成為現(xiàn)實(shí)。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)