杭州61歲的吳大伯，因為患病生活不能自理。通過某家政服務(wù)部介紹雇傭50歲的王大姐為住家保姆。
才過了5天，大伯往大姐賬戶里打了8.9萬元。
大伯：她承諾和我結(jié)婚；保姆：他強烈要求送錢給我買房
杭州大伯轉(zhuǎn)給保姆8.9萬元
后又告她不當(dāng)?shù)美?br/> 法院認(rèn)為證據(jù)不足不予支持
8.9萬元，不是一個小數(shù)目，大伯為啥出手噶豪爽？讓人跌眼鏡的是，短短兩個月以后，大伯又起訴到法院，說這筆錢對于保姆來說是不當(dāng)?shù)美?，大伯要討回去?br/>
糾紛因錢而起。大伯和大姐都是離異，各自都有孩子。而吳大伯轉(zhuǎn)了8.9萬元給王大姐這部分事實是唯一雙方都認(rèn)可的。
前兩天此案在杭州西湖法院開庭審理。吳大伯的代理人說，王大姐在提供家政服務(wù)期間，多次跟吳大伯講述自己經(jīng)濟比較困難，希望大伯能夠出手相助，并承諾與吳大伯結(jié)婚。吳大伯一來是同情其遭遇，二來也確實蠻期待與其結(jié)婚。一狠心就向親戚借款資助王大姐。但是3月的一天夜里，吳大伯因病被送入醫(yī)院搶救，沒想到第二天凌晨王大姐趁機溜走。
這下吳大伯傷透了心，他認(rèn)為王大姐趁人之危、采用欺詐手段，博取他的信任及期待騙取錢財是不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)全部予以返還，并賠償經(jīng)濟損失。
50歲的王大姐衣著樸素，但談吐優(yōu)雅。她的律師說，除了照顧吳大伯的日常生活，她還幫吳大伯處理一些事務(wù)，做得比較好，得到了吳大伯的信任。兩人聊天中，吳大伯了解到她經(jīng)濟困難，購房款還差8.9萬余元，表示愿意為她支付這筆錢。
她原先不同意，但在吳大伯強烈要求下，接受了這筆錢。
王大姐堅持這筆錢就是大伯送給她的，因為“大伯很有錢，而且熱心公益”。而她買的房子是她自己住的。
可是，今年3月份，吳大伯及律師要求她要么同吳大伯結(jié)婚，要么針對這筆錢寫一張借條，不然只能法庭見。
她認(rèn)為該筆款項應(yīng)系贈與，不同意結(jié)婚也不同意寫借條。
西湖法院經(jīng)過審理查明，2017年1月，王大姐在收到吳大伯的錢后，于第二天付了7萬余元給杭州一房產(chǎn)公司。但是，最終吳大伯的訴訟請求被法院駁回。
為什么呢？法院認(rèn)為，當(dāng)事人以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V請返還款項，應(yīng)對對方取得款項沒有合法依據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。然而吳大伯主張王大姐以結(jié)婚為前提欺詐，但未提交證據(jù)予以證明，王大姐也不予認(rèn)可，所以法院對這一條不予采信。
而在現(xiàn)實中，最典型的“不當(dāng)?shù)美笔怯腥算y行轉(zhuǎn)賬，輸錯賬號，一筆錢莫名其妙打入陌生人的賬戶，那么當(dāng)事人可以要求陌生人返還。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站（財經(jīng)365）無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容經(jīng)本站核實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。