揭秘信托探路銀行不良資產(chǎn)處置的模式

　　1980年代初，“撥改貸”改革實施后，銀行提供給企業(yè)的債權(quán)融資取代了原先政府的直接撥款，由于國內(nèi)法制環(huán)境不健全、法制觀念薄弱，各級政府對銀行行政性干預(yù)，市場機制和企業(yè)獨立主體地位尚未有效建立、治理結(jié)構(gòu)缺陷等問題，導(dǎo)致企業(yè)依靠銀行貸款盲目擴張，經(jīng)濟過熱。1990年代中后期，經(jīng)濟增速持續(xù)下行、資產(chǎn)泡沫破裂后，沉淀形成了大量不良資產(chǎn)，銀行不良率到1998年達到33%左右，“技術(shù)性破產(chǎn)”問題嚴峻。為化解和處置風(fēng)險，1999-2008年，國有銀行通過行政手段將3.4萬億的不良資產(chǎn)剝離到四大資產(chǎn)管理公司，以改善銀行資產(chǎn)質(zhì)量，并推動股份制改造上市，使我國銀行業(yè)成功度過了第一輪不良資產(chǎn)洪峰的考驗，并為金融改革創(chuàng)造了有利空間。

　　2008年，受美國次貸危機沖擊，我國啟動“四萬億”刺激政策，銀行信貸規(guī)?？焖贁U張，此后2010年開始貨幣政策持續(xù)收緊，經(jīng)濟增速下滑，銀行不良貸款生成加速；同時各類資管等影子銀行體系快速膨脹，在熨平銀行信貸過快收縮導(dǎo)致的經(jīng)濟波動同時，也進一步加劇了銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量問題的復(fù)雜性。根據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，本輪商業(yè)銀行不良貸款于2011年三季度末達到4078億元低點后即不斷攀升，不良率也從2011-2013年的1%左右逐漸升高，至2016年末已升至1.74%，不良貸款余額達到1.51萬億元。

　　受宏觀經(jīng)濟及自身剝離不良資產(chǎn)、財務(wù)重組的影響，銀行業(yè)不良貸款“見頂”尚未得到確認，但從2016年開始，未來較長一段時期我國都將處于新一輪的不良資產(chǎn)處置周期中。

　　縱觀本輪不良資產(chǎn)的產(chǎn)生、處置環(huán)境，與上一輪不良資產(chǎn)周期相比，本輪不良資產(chǎn)周期呈現(xiàn)出一些新的變化與特征：

　　一、 不良資產(chǎn)供給主體更加多元化

　　銀行在我國融資結(jié)構(gòu)中的絕對主導(dǎo)地位并未改變，從2016年末社會融資規(guī)模存量結(jié)構(gòu)看，其中本外幣貸款余額107.82萬億元，規(guī)模占比69.1%；而股票、債券等直接融資規(guī)模合計23.69萬億元，規(guī)模占比15.2%。雖然2016年末銀行業(yè)計入不良資產(chǎn)的規(guī)模為1.51萬億元，但關(guān)注類貸款余額一直遠超不良貸款，如果經(jīng)濟下行壓力不減，資產(chǎn)質(zhì)量繼續(xù)向下遷移，有機構(gòu)預(yù)估未來銀行不良資產(chǎn)潛在規(guī)模在5-8萬億元左右。

　　此外，隨著銀行理財、信托、證券、基金及子公司等各類資管機構(gòu)管理規(guī)模的高速增長，截至2016年末，各類資管規(guī)模110萬億元以上，剔除重復(fù)計算估計80萬億元左右，其中非標準化債權(quán)資產(chǎn)占據(jù)相當比重，信用風(fēng)險暴露壓力也較為嚴重，而且由于大量產(chǎn)品涉及銀行與金融同業(yè)合作，風(fēng)險責任不夠清晰，跨市場、跨行業(yè)交叉性風(fēng)險也使得銀行體系承受相當壓力。

　　二、市場化處置替代行政性處置成為主流

　　在我國上一輪不良資產(chǎn)處置中，通過財政部出資設(shè)立四大資產(chǎn)管理公司，統(tǒng)一按不良資產(chǎn)的賬面價值進行了政策性剝離，不良回收低于賬面價值的損失實際上由財政承擔，行政化色彩很濃。

　　而本輪不良資產(chǎn)處置市場環(huán)境則有了顯著變化，商業(yè)銀行已經(jīng)基本完成股份制改造，市場化主體地位已經(jīng)基本確立，繼續(xù)采取行政化、政策性處置方式不太具備可能。

　　因此，本輪不良資產(chǎn)處置更傾向市場化原則，2016年以來國務(wù)院陸續(xù)出臺的一系列文件中也多次強調(diào)支持商業(yè)銀行按市場化方式加快不良資產(chǎn)處置，探索構(gòu)建新的轉(zhuǎn)讓處置方式，發(fā)揮自身在處置中的主導(dǎo)性。工農(nóng)中建交等五大行已經(jīng)先后成立了專門的資產(chǎn)管理公司，自主開展市場化債轉(zhuǎn)股等不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)。

　　三、不良資產(chǎn)處置所處的宏觀經(jīng)濟周期不同

　　經(jīng)濟周期、貨幣政策周期既是影響銀行業(yè)不良資產(chǎn)產(chǎn)生的內(nèi)因，也是影響甚至決定不良資產(chǎn)處置、消化進程的關(guān)鍵性因素。我國第一輪不良資產(chǎn)在1999年成立四大資產(chǎn)管理公司開展處置后，很大程度上得益于我國加入WTO、國有企業(yè)改革、住房體制改革等內(nèi)外部需求的共同拉動，原有不良資產(chǎn)包中包含的困境國有企業(yè)股權(quán)、房產(chǎn)升值明顯，加快了不良處置的回收周期，且實現(xiàn)了財政、央行資金的順利退出和很好投資回報。

　　與之相比較，本輪不良資產(chǎn)處置所處的宏觀周期和形勢更具挑戰(zhàn)，目前經(jīng)濟進入新常態(tài)后增速放緩勢頭仍在持續(xù)，弱復(fù)蘇基礎(chǔ)還不穩(wěn)固，以“三去一降一補”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為核心的結(jié)構(gòu)性調(diào)整、國企混合所有制等重大改革尚未根本性突破；國際地緣政治環(huán)境緊張，貿(mào)易保護主義勢力抬頭，人民幣貶值壓力、外需不振等矛盾較為突出，這些都加劇了本輪不良資產(chǎn)處置的難度，需要審慎對待。

　　2

　　銀行不良資產(chǎn)處置就是將銀行業(yè)金融機構(gòu)和金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)營中形成的、通過購買或其他方式取得的不良信貸資產(chǎn)和非信貸資產(chǎn)，如不良債權(quán)、股權(quán)和實物類資產(chǎn)等，通過綜合運用法律法規(guī)允許范圍內(nèi)的一切手段和方法，對資產(chǎn)進行的價值發(fā)現(xiàn)、價值提升和價值實現(xiàn)等活動，從而實現(xiàn)投資獲益的業(yè)務(wù)。概要來講，信托參與不良資產(chǎn)處置應(yīng)注意以下問題：

　　一、 全面認識不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)流程

　　從業(yè)務(wù)鏈的角度考慮，價值發(fā)現(xiàn)階段是資產(chǎn)處置機構(gòu)從銀行、資產(chǎn)管理公司收購、受讓不良資產(chǎn)的過程；價值提升階段主要是針對不同類型的不良資產(chǎn)，通過資產(chǎn)經(jīng)營、債轉(zhuǎn)股、重組、訴訟及訴訟保全、流動性補充、提高證券化率等方式盤活、提升資產(chǎn)價值的過程；價值實現(xiàn)階段就是通過處置變現(xiàn)所持有的盤活的股權(quán)、債權(quán)、收益權(quán)等各類資產(chǎn)，實現(xiàn)分紅收入、投資收益、顧問費等各項收益的過程。在不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)鏈的不同流程和環(huán)節(jié)中，信托介入的方式、發(fā)揮的作用也各不相同。

　　二、 信托角色的豐富性和專業(yè)能力的匹配

　　信托制度具有獨特的破產(chǎn)隔離功能和靈活的權(quán)利分離與重構(gòu)優(yōu)勢，對信托財產(chǎn)的管理運用方法相當靈活，而且通過信托受益權(quán)可以實現(xiàn)物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)之間的相互轉(zhuǎn)化，在銀行不良資產(chǎn)處置中的應(yīng)用將越來越廣泛和靈活。在國內(nèi)金融機構(gòu)中，信托公司是能夠整合運用幾乎所有的金融工具，滿足企業(yè)一攬子金融需求的“實業(yè)投行”，在不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)中能夠扮演豐富的、多層次的角色。

　　從國際上看，信托并不是銀行不良資產(chǎn)處置市場的新參與者，有著豐富的經(jīng)驗可供借鑒。而從國內(nèi)現(xiàn)狀看，信托也早已參與其中，但更多地發(fā)揮了通道作用，為不良資產(chǎn)由商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表內(nèi)轉(zhuǎn)出提供了新的手段。

　　在新的市場形勢下，信托與銀行互動性將加強，介入深度也會提升，但這些離不開信托機構(gòu)相關(guān)專業(yè)能力和團隊的儲備。綜合分析，信托機構(gòu)在不良資產(chǎn)處置中，要重點培育交易架構(gòu)安排能力、資金融通能力、投資能力、資產(chǎn)處置能力等四方面核心能力。目前的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的通道業(yè)務(wù)中，信托主要發(fā)揮了交易架構(gòu)安排、融資等主要功能，但并未真正深入到不良資產(chǎn)的投資價值發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)、以及更具專業(yè)、技術(shù)含量的資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)中，參與深度、價值增值、獲得收益都十分有限。

　　三、把握不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略定位

　　是否深度參與到不良資產(chǎn)處置市場，作為信托公司轉(zhuǎn)型的重要戰(zhàn)略業(yè)務(wù)培育，還是僅僅作為其他金融機構(gòu)開展不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)中的通道、平臺，機會式參與該項業(yè)務(wù)，以獲取一定財務(wù)收益為目的，這是信托機構(gòu)應(yīng)慎重研究論證的問題。

　　不良資產(chǎn)處置市場具有逆周期性，目前呈現(xiàn)出的市場規(guī)模、發(fā)展空間都十分可觀，但不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)專業(yè)能力要求很高，需要對宏觀經(jīng)濟、市場走勢及拐點的準確研判，需要管理機構(gòu)的行業(yè)經(jīng)驗、處置手段、專業(yè)技術(shù)、專職人才、服務(wù)和分銷網(wǎng)絡(luò)、資本實力等多方面的合力。只有真正構(gòu)建具有市場競爭力的、成熟的跨周期運營商業(yè)模式，才能獲取超額利潤。

　　綜合目前信托公司在不良資產(chǎn)處置市場中仍處于剛剛起步階段，行業(yè)經(jīng)驗、團隊實力不足，現(xiàn)有信托產(chǎn)品投資者偏好不匹配，短期內(nèi)很難擺脫銀行、資產(chǎn)管理公司等外部服務(wù)商的專業(yè)依賴和通道角色，業(yè)務(wù)定位還以外部合作參與為主，獨立發(fā)展能力和作為戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)進行培育，還需從長計議。

　　3

　　從信托參與不良資產(chǎn)處置的深度、標準化程度不同，可概括為以下四類基本模式，在實務(wù)中根據(jù)具體的資產(chǎn)包特點、合作機構(gòu)需求，不同業(yè)務(wù)模式有著更加靈活、多樣的創(chuàng)新空間。

　　一、 不良資產(chǎn)直接轉(zhuǎn)讓模式

　　商業(yè)銀行將不良資產(chǎn)打包，信托公司發(fā)起設(shè)立信托計劃，由商業(yè)銀行的理財資金等認購，利用募集資金收購不良資產(chǎn)包，幫助商業(yè)銀行實現(xiàn)不良資產(chǎn)出表。通過信托代持，實現(xiàn)資產(chǎn)出售后的會計出表，改善銀行不良資產(chǎn)率等指標，同時通過“以時間換空間”，未來將不良資產(chǎn)變成優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或減少直接處置損失，獲取更多利益。

　　二、 不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

　　依托銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心平臺，根據(jù)銀監(jiān)會2016年4月下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》，以及銀登中心相關(guān)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的系列業(yè)務(wù)規(guī)則，信托公司可以通過設(shè)立資金信托計劃方式，募集資金投資于銀行所持不良資產(chǎn)包的收益權(quán)，銀登中心提供集中登記、備案審核、提供流轉(zhuǎn)服務(wù)、信息披露、市場監(jiān)測等綜合全面性服務(wù)，以期通過規(guī)范化的資產(chǎn)流轉(zhuǎn)和統(tǒng)一登記管理，防止掩蓋風(fēng)險和監(jiān)管套利，部分解決銀行會計出表、調(diào)整優(yōu)化不良貸款余額、比例、撥備覆蓋率等指標的需求。

　　三、不良資產(chǎn)證券化模式

　　不良資產(chǎn)證券化是銀行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的重要類型之一，但不良資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)存在資產(chǎn)定價難度高、信息透明度低等問題。在2005-2008年期間，我國以資產(chǎn)管理公司為主相繼落地了四單不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品試點。2008年后受美國次貸危機影響，信貸資產(chǎn)證券化乃至不良資產(chǎn)證券化試點工作暫停。直到2016年以來，不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)重啟，全年共發(fā)行不良貸款資產(chǎn)支持證券 14 期，發(fā)行總額為 156.10 億元。

　　與上一輪不良資產(chǎn)證券化試點相比，新推出的不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品基礎(chǔ)資產(chǎn)類型更加豐富，由原先的企業(yè)貸款、對公貸款擴展到涉及小微類、房貸類、個人抵押類等零售業(yè)務(wù)貸款資產(chǎn)。針對不良資產(chǎn)證券化中信息不透明、投資者認可度低問題，2016年頒發(fā)的《不良貸款資產(chǎn)支持證券信息披露指引（試行）》，專門對不良貸款資產(chǎn)支持證券發(fā)行環(huán)節(jié)、存續(xù)期間、重大事件等信息披露進行了更加嚴格的要求。

　　四、不良資產(chǎn)處置基金模式

　　在當前不良資產(chǎn)一級市場、二級市場供需兩旺的市場環(huán)境下，不良資產(chǎn)主動型的投資管理機會增多，信托公司可與專業(yè)的資產(chǎn)管理公司合作，探索設(shè)立不良資產(chǎn)處置基金，收購一些市場化不良資產(chǎn)，通過以訴訟保全、債務(wù)重組、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式處置不良資產(chǎn)，或者通過債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)重組、引入戰(zhàn)略投資者、投貸聯(lián)動等方式對不良資產(chǎn)進行價值整合，在市場化債轉(zhuǎn)股等進行問題企業(yè)重整、化解不良資產(chǎn)中獲得收益.

　　4

　　在我國間接融資為主的金融結(jié)構(gòu)中，銀行體系的安全性事關(guān)整個經(jīng)濟社會的穩(wěn)定。雖然信托已經(jīng)以多種方式靈活參與到銀行不良資產(chǎn)處置市場中，但無論是參與程度還受到外部法律、政策環(huán)境的較大制約，就完善信托參與不良資產(chǎn)的政策制度方面提出一下建議：

　　一、加快不良資產(chǎn)收益權(quán)和證券化業(yè)務(wù)的常態(tài)化發(fā)展

　　通過不良資產(chǎn)證券化的標準化業(yè)務(wù)和銀登中心掛牌備案的準標準化轉(zhuǎn)讓模式，能夠?qū)崿F(xiàn)銀行不良資產(chǎn)的有序、規(guī)范流轉(zhuǎn)，但目前還處于試點階段，每次流轉(zhuǎn)和產(chǎn)品試點需要一事一報，審批效率制約著市場發(fā)展，建議盡快梳理總結(jié)前期不良資產(chǎn)收益權(quán)流轉(zhuǎn)和證券化試點工作經(jīng)驗，出臺相關(guān)政策，實現(xiàn)由試點向常態(tài)化業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)化發(fā)展，促進不良資產(chǎn)處置標準化業(yè)務(wù)的規(guī)?；l(fā)展。

　　二、繼續(xù)改善不良資產(chǎn)處置的司法環(huán)境

　　盡管不良資產(chǎn)市場越來越市場化，不少地方政府仍然站在當?shù)仄髽I(yè)尤其是當?shù)貒衅髽I(yè)的角度，保護地方利益，增大了不良債權(quán)的催收、轉(zhuǎn)讓難度。過往不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點中，還曾出現(xiàn)法院不理解不良資產(chǎn)證券化的實質(zhì)，認定信托設(shè)立無效，以信托名義追償不良債權(quán)時被駁回起訴等問題。

　　此外，處置不良資產(chǎn)必然涉及大量的訴訟，目前信托在財產(chǎn)保全方面成本過高。建議準確理解和把握不良資產(chǎn)證券化等信托業(yè)務(wù)實質(zhì)，積極與最高人民法院等機關(guān)，協(xié)調(diào)降低信托公司訴訟保全成本負擔，爭取信托公司在訴前保全及訴中保全中，享有與商業(yè)銀行、保險、資產(chǎn)管理公司等同等地位，減輕成本負擔。

　　三、培育和豐富不良資產(chǎn)處置市場參與主體

　　目前銀行業(yè)不良資產(chǎn)已經(jīng)呈現(xiàn)主體多元化特點，建議調(diào)整不良資產(chǎn)只能向資產(chǎn)管理公司批量轉(zhuǎn)讓的政策限制，拓寬批量受讓機構(gòu)范圍，鼓勵證券、保險、基金、信托等金融機構(gòu)和專業(yè)化資產(chǎn)處置機構(gòu)積極參與市場，允許保險、理財?shù)葯C構(gòu)資金參與投資不良資產(chǎn)證券化等產(chǎn)品；加快培育律師、會計、評估、評級等中介機構(gòu)，促進處置效率提升。

　　四、進一步加強跨部門、跨市場政策協(xié)調(diào)和配合

　　真正化解不良資產(chǎn)問題不能止步于實現(xiàn)不良資產(chǎn)從銀行體系“出表”，通過盤活資產(chǎn)、提升價值實現(xiàn)真實處置，才能從根本上降低經(jīng)濟金融體系的整體風(fēng)險。不良資產(chǎn)處置需要綜合利用多種有效處置方式，需要監(jiān)管部際協(xié)調(diào)給予強有力的支持。特別是市場化債轉(zhuǎn)股等政策性較強的領(lǐng)域，還需要與多層次資本市場改革、產(chǎn)業(yè)政策等相配合，才能形成政策合力，改善處置效果。