百瑞信托博士后科研工作站研究員尹璐對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，對(duì)于信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，因缺少統(tǒng)一的信托受益權(quán)交易平臺(tái)，對(duì)轉(zhuǎn)出方而言首要風(fēng)險(xiǎn)是資金匹配難度較大，轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品在規(guī)模、期限及收益方面在一定期限內(nèi)較難與受讓方達(dá)成一致；其次是存在法律風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)定個(gè)人投資者可以向個(gè)人與機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓，機(jī)構(gòu)投資者只能向機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓，而受讓方必須滿足信托合格投資者的要求，信托受益權(quán)分拆轉(zhuǎn)讓也會(huì)受到一些限制；最后是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則以及穿透性原則，如轉(zhuǎn)讓行為是為了規(guī)避監(jiān)管，則會(huì)在合法合規(guī)性方面存在風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)受讓方來說，若信托資金所投項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)較大，例如投向股權(quán)或者股權(quán)收益權(quán)，則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)業(yè)務(wù)存在較大風(fēng)險(xiǎn)；另外，相較于新發(fā)行的信托產(chǎn)品，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的信托受讓方了解的信息較少，信息嚴(yán)重不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性增加。
我國(guó)《信托法》當(dāng)中并沒對(duì)信托受益權(quán)下明確的定義。一般認(rèn)為，信托受益權(quán)是指受益人請(qǐng)求受托人支付信托利益的權(quán)利，廣義的信托受益權(quán)除了請(qǐng)求支付信托利益的權(quán)利外，還有保證信托利益得以實(shí)現(xiàn)的其他權(quán)利，如知情權(quán)、調(diào)整信托財(cái)產(chǎn)管理方法權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)的追及權(quán)利、受托人的解任權(quán)、撤銷權(quán)。
有信托業(yè)內(nèi)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的頻率不高，信托公司一般會(huì)要求轉(zhuǎn)讓方親自到場(chǎng)面簽，交轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)(如有)，受讓方不一定親自到場(chǎng)，轉(zhuǎn)讓和受讓方可能都不一定見面。這種流程存在很大隱患，華宸信托和民生銀行的犯罪分子就是利用了這些流程的漏洞。罪犯是金融機(jī)構(gòu)正式員工，利用工作機(jī)會(huì)獲取或私刻公司公章，虛構(gòu)原受益人信息和合同，利用雙方可以不見面，沒有雙崗審查簽署過程，交易資金私下劃轉(zhuǎn)等漏洞，完成虛構(gòu)的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，造成了客戶風(fēng)險(xiǎn)和金融詐騙案件的發(fā)生。
對(duì)于這種傳統(tǒng)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式反應(yīng)出的漏洞，百瑞信托博士后科研工作站研究員尹璐對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，基于客戶和信托公司理財(cái)經(jīng)理之間的往往存在較高的信任度及來往較為密切，信托公司很難完全了解和監(jiān)控到理財(cái)經(jīng)理的所有行為。但對(duì)于有健全的內(nèi)部控制的信托公司來講，由于公司的內(nèi)部流程是環(huán)環(huán)相扣的，且不相容崗位相分離，對(duì)于理財(cái)經(jīng)理的個(gè)人道德風(fēng)險(xiǎn)是可以有效防范的。
為切實(shí)避免出現(xiàn)上述風(fēng)險(xiǎn)，信托公司應(yīng)持續(xù)強(qiáng)化員工行為規(guī)范管理，不斷完善和優(yōu)化員工與員工、崗位與崗位以及員工與崗位之間相互監(jiān)督、相互制約的內(nèi)控體系和流程。