2007年以來發(fā)達國家經(jīng)濟幾乎全部下行，歐洲、美國、日本，金磚國家中的俄羅斯、巴西、南非都在衰退。中國經(jīng)濟也從2007年14.2%的增速降到去年6.5%，總體上大的經(jīng)濟體增速都在放緩。
我們不禁反思，宏觀經(jīng)濟分析的視角是不是要進行改變？過去宏觀經(jīng)濟學的分析暗含一個假定——人口增長穩(wěn)定。宏觀經(jīng)濟學的分析大都是總量性的，如貨幣政策、經(jīng)濟政策和供給學政策，都是平衡總供給總需求以及促進經(jīng)濟增長，穩(wěn)定物價，以及解決失業(yè)問題。
今天的世界發(fā)生了什么樣格局性變化？人口從高速增長向速度放緩轉型，主要經(jīng)濟體國家人口增長速度下降，進入低增長，甚至有些國家是負增長，這是第一個格局的變化。第二個格局變化是技術進步在加快，影響著財富和收入在人們之間的分配，影響結構性的就業(yè)收縮擴張，特別是智能機器人的發(fā)展，總體上未來是增加就業(yè)還是收縮就業(yè)，仍是未知數(shù)。
先談第一個問題，人口再生產(chǎn)調解的市場是失效的。人口增長率和經(jīng)濟增長率高度相關，存在著滯后20年左右的關系。也就是說，20年左右前的人口自然增長率，決定20年左右后經(jīng)濟增長率定理。在研究中，我們總結了一個規(guī)律：當20年左右前生育率＞2.1、人口自然增長率＞0.75%時，20年左右后有潛在的高經(jīng)濟增長率，反之亦然。
因為新增人口是20年左右，成為勞動力，就業(yè)以后才拿到收入，變成有效需求，新增人口在剛生下來是潛在的需求，不能與貨幣結合。20歲左右以后要和貨幣結合，成長立業(yè)、買車買房等等，在需求側：新進20歲左右人口×平均工資等收入×消費率=新增消費需求，產(chǎn)生側：新進20歲左右人口×勞動生產(chǎn)率=新增GDP。
當人口增長率處于上行階段時，潛在的總需求總是超前于潛在的總供給能力，也就是說新增人口，特別是經(jīng)濟主力人口增長率上行時，國民經(jīng)濟總需求邊際遞增，而供給能力的形成總是滯后于需求的增長，總需求旺盛，經(jīng)濟繁榮。相反，總需求邊際遞減的持續(xù)性生產(chǎn)過剩，新增人口，特別是經(jīng)濟主力人口增長率下行時，掙取收入的人口在收縮，另一頭老年人去世，領退休金收入的人口減少，國民經(jīng)濟總需求邊際遞減，而供給能力的出清總是滯后于需求的收縮，總供給過剩，經(jīng)濟衰退，這時，薩伊的增加供給自動創(chuàng)造需求的定律失效。
當人口結構向著老齡轉變時，將產(chǎn)生生產(chǎn)過剩。非勞動力低齡人口：消費價值規(guī)模增長、容易接受創(chuàng)造的供給，成為新需求的主力人口，經(jīng)濟主力人口的收入邊際消費率高，老年人的收入邊際消費率低，老年人去世，將房產(chǎn)和汽車等大宗資產(chǎn)和大價值耐用消費品遺留下來，使供給相對增加。
我們發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟有一個失效的部分。撫養(yǎng)成本和撫養(yǎng)孩子的機會成本越來越高，導致生育率一直跌到2.1以下，像日本、韓國、臺灣，生育率下降到了1.3左右，新加坡都到了0.8，這些國家同時也搞了指導性的計劃生育，生育率往下跌導致了人類再生產(chǎn)本身發(fā)生替代收縮的不平衡，即政府干預和市場生育成本導致的人口收縮性的不平衡再生產(chǎn)，這一市場機制在長期過程中存在失效的方面。
如果人口生育率下降到一定程度，加上滯后20年左右，由于主力經(jīng)濟人口下行，總需求邊際遞減。遞減后，原有的生產(chǎn)能力不能馬上出清，現(xiàn)在勞動年齡人口每年減少幾百萬，幾百萬乘收入再乘以消費率，就是減少的需求，但生產(chǎn)能力第二年不能馬上出清，所以保持著常態(tài)性的過剩，這是一個我們學理上的發(fā)現(xiàn)。
第二個學理上的重新認識是GDP分配，如圖，前面這個金字塔是階層，高收入、中等收入、低收入；后面這個金字塔是分配，是向上流動的，資本和技術的分配率越來越強，但資本所有者和技術所有者收入的投資邊際率很高，底下這塊的投資邊際率較低，導致下一個過程中，生產(chǎn)能力創(chuàng)造比較多，但消費品購買不掉，這是一個問題。
美國人口率增長比歐洲要好，但美國為什么要衰退，除了它的人口也在下行，更大的問題是收入差距問題導致的生產(chǎn)過剩。
中國目前存在的問題，我們不僅市場調節(jié)人口增長，另一方面政府也硬性干預了人口的增長?，F(xiàn)在撫養(yǎng)成本太高，居民都不愿意生育，我們還搞了計劃生育，雙重力量進行調節(jié)。
城鄉(xiāng)二元收入差距與消費不足傳導的消費不足和生產(chǎn)過剩是另一個問題。財富在城市極端膨脹，農村土地資產(chǎn)成為僵尸資產(chǎn)，不值錢。戶籍制度使農民未能市民化，收入和公共服務要差了很大一截。這是整個土地財富的模型，城里急劇上漲，農村是相對不行的。
我們分析了美國的收入差距和財富差距，主要是資本和技術所有者的收入向上流動和集中引起的，底下就是失業(yè)。但中國的財富集中不是這么回事，它是什么引起的呢？土地和房子。我們陸續(xù)會發(fā)表一大批數(shù)據(jù)，中國城鎮(zhèn)居民和農村居民各自內部基尼系數(shù)并不高，較高的基尼系數(shù)60%是城鄉(xiāng)差距造成的。
所以中國問題不像美國資本技術集中財富傳導的生產(chǎn)過剩問題，而是農民沒有市民化，城市和農村的土地、房屋的財產(chǎn)溢價增值造成了巨大的財富和收入的差距。城鎮(zhèn)居民的收入邊際投資率高，邊際消費率相對低；而農村居民的邊際投資率低，邊際消費率卻很高，而財富和收入，由于土地和戶籍方面的征用管制原因，向城鎮(zhèn)居民流動集中，農民有很強的消費需要，但是，財富和收入的分配要比城鎮(zhèn)居民相對少。
如何解決中國的面臨的問題：改變供給側人口再生產(chǎn)條件，這是市場失效造成的，市場失效只有政府來彌補，沒有上帝來彌補。如果有一種宗教，規(guī)定每個女同志一生必須要生2個多點的孩子，這是宗教在起作用。但宗教如果不起作用，市場力量又很大，這是市場失效，國家可以起作用，就是斯密講的。彌補市場失效政府不作為怎么辦？結果就是現(xiàn)在都不生了，第一，能不能把托兒所幼兒園辦起來，免費的，生下來就替你養(yǎng)著，義務教育要延伸到入托，大學可以不著急，先把這些孩子們養(yǎng)起來。另外，房價要弄低，這個房價下生孩子不可能。所以，我覺得要把這些給降下來，這是國家政策要解決的。
第二，過去我們擴大需求都是搞基建，搞基建就是資本。我們在東北財大學習的時候，學的是基建預算，那時候1億基建投資可以轉化4000到4500萬工資，我前幾天問了一下房地產(chǎn)商，1億投資能夠轉化多少的工資？他說高鐵這一類最多轉化1500萬，最多就是2000萬，房地產(chǎn)就是2000萬左右，如果以后精裝修住宅發(fā)展以后，用的人更少了，投資的轉化率轉化不到消費上，因此財政政策一定要給教育，特別是讓進城的居民把孩子帶來，在城市里上學，不要形成那樣多的留守兒童，政府要提供這樣的教育公共服務，或者在消費溢出效應方面來進行投資。
其實我國的高鐵、公路等都已差不多，城市已經(jīng)超前化了，應當把錢用在人上，擴大消費，現(xiàn)在是尋找需求，不是創(chuàng)造更多的供給。這是兩項需求側管理。
關于滯后，一個國家和一個國家肯定不一樣。滯后20年還是多少年，根據(jù)國家的不一樣而不一樣，但當你拿工資那一天，可能一個國家長一些，一個國家短一些，之所以選擇20年，大概是20年這個線非常好看，是擬合的。
歐美增長的差距來看，確實歐洲是人口生育率和增長率比美國要差得多，但是美國的基尼系數(shù)要比歐洲高，我認為美國的增長速度低很可能是我們講的第二個原因，財富過于集中，創(chuàng)造的生產(chǎn)能力很強，但是基尼系數(shù)很高，相對消費的人口在衰退。
人口再生產(chǎn)，我認為人口有一個平衡點，假定現(xiàn)在人太多，我們要減一部分，這是個辦法。但是硬減的辦法是老齡化問題比較大。因為增長是增量問題，不是存量問題，增長速度肯定會馬上下來，硬減的話20年后會存在這么一個問題。當然人口保持在2.1%的生育率肯定是最理想的狀態(tài)，當然，假設新加坡想從0.8恢復到2.1，估計沒有50年是很難的。如果談政府福利，我估計還是要差別福利，像歐洲一樣，現(xiàn)在好像英國正在討論是不是69歲退休法案，我不給你那么多的養(yǎng)老金了，你就自己工作，像歐洲、歐盟、日本、美國都是法定退休年齡67歲了，我估計中國鬧不好就70歲了，因為中國實在是不夠。現(xiàn)在的社會保障太復雜了。