但事情的真相卻往往并沒那么簡(jiǎn)單，最終神“逆轉(zhuǎn)”的案例比比皆是。其實(shí)，監(jiān)管部門早已指出，存款消失其實(shí)是一種詐騙，常常拿高息做誘餌。
就拿招商銀行這次案件來說，如果客戶果真理直氣壯，現(xiàn)在案件既然已進(jìn)入審理階段，等待法院判決就是，法院定會(huì)給他們公正的判決，銀行該賠償自然會(huì)賠償；而作為案件被訴方招商銀行基于不影響法院判決遲遲不對(duì)外發(fā)聲，但這一點(diǎn)卻被當(dāng)作招行默認(rèn)了客戶所說的所有“一面之辭”。
為厘清事實(shí)真相，唯有追根溯源。現(xiàn)在來看至少有五個(gè)問題需要追問。既要追問招商銀行，也要追問相關(guān)客戶。
第一、 陳某是誰？
據(jù)了解，有關(guān)報(bào)道所謂的化名陳某的客戶，并不是一人，而是將一些客戶的情況雜揉，并回避部分對(duì)他們不利的關(guān)鍵事實(shí)，虛構(gòu)出一個(gè)所謂的化名陳某的客戶的故事。為了下文敘述的方便，那就姑且叫他們陳某吧。
第二，錢“不翼而飛”，去哪里了？
事件發(fā)生后，招行為保障客戶陳某的利益，第一時(shí)間向警方報(bào)案，但警方認(rèn)為立案條件不足，因?yàn)橘Y金并沒有轉(zhuǎn)向招行自身賬戶，招行并非事件受害方，最多只能算舉報(bào)人。也就是說，資金最終去處是第三方賬戶，并非招行自身的賬戶或購買招行的理財(cái)產(chǎn)品。從這種情況看，客戶放棄在銀行購買正規(guī)理財(cái)產(chǎn)品，將資金轉(zhuǎn)向第三方賬戶，很有可能是為了獲取受第三方誘導(dǎo)的高額收益。
第三、轉(zhuǎn)賬到底是不是客戶本人？
客戶陳某最終選擇民事訴訟將招行告上法庭，招行為維護(hù)客戶利益，建議客戶追加將資金轉(zhuǎn)入方為訴訟主體，但他們卻均未采納招行的建議。A把錢轉(zhuǎn)給B，結(jié)果B“跑路”了，卻不告B而是告銀行，這一邏輯也是令人費(fèi)解?？蛻魹楹螤罡嬲行?，是因?yàn)榭蛻粽J(rèn)為有部分轉(zhuǎn)賬簽字并非自己所簽并向法院舉證。而據(jù)了解到的情況是，經(jīng)過司法鑒定的客戶轉(zhuǎn)賬憑證上的簽名為客戶本人所寫。事實(shí)上，經(jīng)咨詢律師，從法律上講，如果客戶將卡和支付密碼交給他人，那客戶就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。
第四、為什么客戶不選擇報(bào)案？
再回到報(bào)案環(huán)節(jié)，招行為協(xié)助客戶陳某追回?fù)p失，在自身報(bào)案無法被受理情況下，力勸客戶主動(dòng)報(bào)案，并承諾招行將積極配合，以查清違法違規(guī)問題，但到“臨門一腳”，招行已準(zhǔn)備好了所有相關(guān)材料后，客戶卻均反悔選擇不報(bào)案。本來讓警方介入是讓真相大白于天下的最好途徑，誰違法誰違規(guī)誰需承擔(dān)責(zé)任可以一查到底，但招行客戶卻選擇了不報(bào)案，個(gè)中緣由不得而知。
第五、事實(shí)真相到底是什么？
現(xiàn)在客戶陳某均將矛頭指向了招行客戶經(jīng)理周一菲，但周一菲已于2016年3月24日身故，警方排除他殺，他的去世使得這一案件缺乏一位重要知情人。雖然已死無對(duì)證，但對(duì)于周一菲，經(jīng)法院判決后，如果招行存在內(nèi)部管理問題，相信招行不會(huì)回避。但有一個(gè)情況值得注意，如果客戶陳某在事故之前向招行說出實(shí)情，這個(gè)事件走向就不是今天的這樣。據(jù)事后了解，為什么客戶間會(huì)有資金往來，是因?yàn)槭艿礁哳~收益的誘惑，客戶將資金轉(zhuǎn)給了相關(guān)客戶。但是在此之前，客戶有的賬戶也確實(shí)收到了所承諾的收益，也就是老百姓說的白話：賺了錢，是自己的，賠了錢，都找銀行來了。這個(gè)事就是一個(gè)典型案例，直到東窗事發(fā)，收了錢的人無法追蹤，就將矛頭轉(zhuǎn)向銀行，把鍋就砸向招行。
要想搞清楚這些問題，歸根結(jié)底還是需要依靠司法機(jī)關(guān)。在事實(shí)真相沒有徹底查清之前，簡(jiǎn)單地認(rèn)為銀行或者客戶某一方承擔(dān)責(zé)任都有失偏頗。