做好當(dāng)前和今后一個時期的經(jīng)濟工作，必須堅持穩(wěn)中求進工作總基調(diào)，必須堅持以推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，全面做好穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險各項工作，促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。而要實現(xiàn)這個目標(biāo)，就必須在宏觀調(diào)控上貫徹穩(wěn)中求進、實現(xiàn)穩(wěn)中求進。
穩(wěn)中求進需要宏觀調(diào)控兼顧“雙重風(fēng)險”
改革開放近40年來，我國經(jīng)濟平均年增長率在9%以上，中國經(jīng)濟發(fā)展水平達到新階段，成為全球第二大經(jīng)濟體（2010年），占全球GDP的比重由1.8%上升至14%左右。人均GDP的水平，從改革開放初期的不足200美元，上升到8000多美元，從貧困狀態(tài)進入溫飽（1998年）又上升至上中等收入水平（2010年）。在這一過程中，中國宏觀經(jīng)濟失衡的特點也發(fā)生著歷史性變化。
自1978年至1998年上半年，除中間個別年份外，中國宏觀經(jīng)濟失衡的突出特點是：需求膨脹、供給不足、經(jīng)濟短缺。究其原因，既有來自發(fā)展方面的因素，也有來自體制方面的因素。這一時期宏觀經(jīng)濟失衡的主要壓力來自于需求拉動的通貨膨脹。改革開放以來三次較嚴(yán)重的通貨膨脹均發(fā)生在這一時期：1985年CPI達到9%以上，1988年達到18%以上，1994年達到24.1%，雖然具體原因各不相同，但根本原因在于經(jīng)濟短缺導(dǎo)致社會對通貨膨脹的高預(yù)期。相應(yīng)地，宏觀經(jīng)濟政策目標(biāo)以控制通脹為首要，宏觀政策方向長期緊縮。
自1998年下半年至2010年底，同樣除少數(shù)年份外，中國宏觀經(jīng)濟失衡的突出特點是：需求疲軟、產(chǎn)能過剩。究其原因，從內(nèi)需不足來看，是由于周期性和結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致的增長需求動力不足；從外需疲軟來看，是由于先后經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機和2008年世界金融危機的沖擊。
與之相適應(yīng)，這一時期宏觀經(jīng)濟失衡的主要壓力來自于需求疲軟的產(chǎn)能過剩，改革開放以來兩次持續(xù)性增速下滑均發(fā)生在這一時期：1998年后發(fā)生的國有企業(yè)職工下崗及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量下降，2008年后的連續(xù)15個月的增長速度下滑。
相應(yīng)地，宏觀經(jīng)濟政策首要目標(biāo)從前一時期的反通脹轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｔ鲩L，宏觀政策方向從長期緊縮逆轉(zhuǎn)為擴大內(nèi)需，即1998年下半年開始的積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，到2008年下半年則更進一步上升為更加積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策。
2010年10月，我國宣布率先從反危機政策退出以來，特別是黨的十八大以來，我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，宏觀經(jīng)濟失衡具有了新的歷史特點，既有潛在的通貨膨脹巨大壓力（成本推進），又有經(jīng)濟下行的嚴(yán)峻威脅（需求疲軟），即所謂“雙重風(fēng)險”并存。
究其原因，在需求側(cè)是內(nèi)需不足又加上世界金融危機的影響所形成的總需求疲軟，從而使得宏觀經(jīng)濟政策在目標(biāo)和方向的選擇上難以像以往那樣明確，雙重風(fēng)險并存使得宏觀經(jīng)濟政策不能簡單地選擇一種風(fēng)險的管理而不惜加劇另一種風(fēng)險，因而既不能全面擴張，又難以全面緊縮。這是因為，雙重風(fēng)險治理所要求的政策方向是不同的，甚至是相互矛盾又互為成本的。
因此，宏觀經(jīng)濟從更加積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策的全面擴張方向，調(diào)整為積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策“松緊搭配”的政策組合，以兼顧雙重風(fēng)險的防范。盡管這種政策反方向組合（持續(xù)擴張的財政政策與相對前期偏緊的貨幣政策）會在一定程度上削弱宏觀政策的有效性，但不至于為防范一種風(fēng)險而同時加劇另一種風(fēng)險，從而增大宏觀調(diào)控的風(fēng)險。
進入到2017年，基于經(jīng)濟在短期活躍但長期深層次矛盾依然存在，“三期疊加”的總態(tài)勢依然存在，且風(fēng)險特別是金融風(fēng)險、債務(wù)風(fēng)險、資產(chǎn)泡沫風(fēng)險上升，宏觀政策在保持穩(wěn)中求進的總體格局下，堅持積極的財政政策的同時，將穩(wěn)健的貨幣政策進一步調(diào)整為穩(wěn)健中性的貨幣政策，相對進一步從緊，以抑制金融泡沫。顯然“松緊搭配”反方向組合的宏觀經(jīng)濟政策格局是適應(yīng)新常態(tài)下雙重風(fēng)險并存的新失衡的政策組合，穩(wěn)中求進的宏觀調(diào)控首先是要兼顧新失衡的“雙重風(fēng)險”。
穩(wěn)中求進需要宏觀調(diào)控守住“雙底線”
就現(xiàn)階段看，中短期影響經(jīng)濟增長的眾多周期性力量中，債務(wù)周期是影響中國經(jīng)濟是否發(fā)生危機的重要力量。其背后的邏輯主要表現(xiàn)為：“債務(wù)—投資”驅(qū)動仍然是目前穩(wěn)定經(jīng)濟增長的主要路徑，以貨幣與銀行信貸為主的債務(wù)形式投放給國有企業(yè)，以此開展由政府推出的大量以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)項目為主的投資項目，從而拉動經(jīng)濟增長。但投資收益率和資本使用效率的降低，逐漸弱化了“債務(wù)—投資”驅(qū)動模式的效用；與之相適應(yīng)，高債務(wù)矛盾加劇，高債務(wù)帶來的高風(fēng)險成為經(jīng)濟穩(wěn)定的威脅。
從國際上通用的債務(wù)危機指標(biāo)看，我國債務(wù)風(fēng)險隱患較大；從企業(yè)部門的債務(wù)率來看，更是如此。從信貸缺口看，我國私人非金融部門信貸缺口債務(wù)率的實際值與長期趨勢之間的缺口，自1995年以來不斷攀升。盡管由于各國國情不同，不同國家承受債務(wù)的能力有所不同，但與其他國家橫向比和與自身歷史縱向比，高企的債務(wù)率及信貸缺口水平必須加以警惕。
投機性融資比較高，宏觀經(jīng)濟與金融體系脆弱性上升。在“債務(wù)—投資”驅(qū)動模式下，非金融部門總債務(wù)率已經(jīng)顯著上升，我國新負(fù)擔(dān)債務(wù)的利息支出占當(dāng)年GDP的10%以上。社會融資總額中大部分被用來還本付息，而不是真正再投資。這可能意味著，從體系上看，中國國內(nèi)融資機構(gòu)中投機性融資者的比重已超過對沖性投資者，經(jīng)濟實體逐步進入到“借舊還新→借新還息→資產(chǎn)負(fù)債表惡化”的困境。
分部門看，自2008年以來，居民部門債務(wù)以平均24%以上的速度增長，而同期居民人均可支配收入年均增速約為11%，這表明居民部門收入對其債務(wù)的保障程度呈逐年下降趨勢。非金融企業(yè)部門的數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)企業(yè)部門以投機性融資者為主，且約有1/10的企業(yè)當(dāng)年息稅前的正利潤不能完全覆蓋利息。上述情況表明金融體系脆弱性在上升。
局部風(fēng)險釋放已經(jīng)產(chǎn)生了一定的市場沖擊。債務(wù)市場信用風(fēng)險的積聚和釋放已有顯現(xiàn)，信貸市場上“償債能力惡化→金融機構(gòu)收緊→企業(yè)資金斷裂→信用風(fēng)險惡化”也已有所顯現(xiàn)。雖然從目前情況看，無論是債券市場違約的沖擊，還是信貸市場收緊的負(fù)面效應(yīng)，都還是短期的非連續(xù)性和系統(tǒng)性的，尚未對這兩個市場的融資功能產(chǎn)生更大的損害。但是，由于當(dāng)前國內(nèi)金融體系的脆弱性和市場敏感性的提高，非預(yù)期的沖擊有可能引發(fā)金融領(lǐng)域危機風(fēng)險發(fā)生，進而導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。
在這種情況下，構(gòu)建“穩(wěn)增長”與“防風(fēng)險”雙底線下的宏觀體系極為重要，穩(wěn)增長是緩解風(fēng)險的前提，是保就業(yè)、惠民生的基礎(chǔ)；防風(fēng)險，尤其是金融及債務(wù)風(fēng)險是底線。在穩(wěn)增長防風(fēng)險的雙重底線下通過經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，為化解債務(wù)風(fēng)險贏得時間，逐步化解高杠桿的同時控制債務(wù)規(guī)模過快擴張，根據(jù)市場化法治化原則，在短期里及時有效地緩解債務(wù)風(fēng)險，以防風(fēng)險為持續(xù)穩(wěn)增長創(chuàng)造條件，以穩(wěn)增長為有效防風(fēng)險創(chuàng)造可能。在“債務(wù)—投資”驅(qū)動模式難以根本改變的條件下，要守住穩(wěn)增長防風(fēng)險雙重底線，宏觀調(diào)控必須堅持穩(wěn)中求進，以兼顧雙重底線要求。
穩(wěn)中求進需要統(tǒng)一需求管理和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革
貫徹新發(fā)展理念，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，重要的內(nèi)容在于轉(zhuǎn)變宏觀調(diào)控方式。宏觀調(diào)控方式的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于統(tǒng)一需求管理與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。中國經(jīng)濟出現(xiàn)的新失衡，現(xiàn)象上是需求側(cè)出現(xiàn)了問題，根本原因在供給側(cè)?！半p重風(fēng)險”的新失衡之所以存在，深層次的矛盾在于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性失衡。
就經(jīng)濟下行而言，現(xiàn)象是由于需求不足，特別是包括投資、消費的內(nèi)需不足。投資需求增長之所以疲軟，重要的原因不在于需求側(cè)的資金供應(yīng)量不足，而在于供給側(cè)的企業(yè)創(chuàng)新力不足，進而產(chǎn)業(yè)升級動力不足，導(dǎo)致缺乏有效的有競爭力的投資機會。
對于大型和特大型企業(yè)，尤其是國有企業(yè)而言，直接融資和間接融資渠道是通暢的，投資需求增長乏力是因為實體經(jīng)濟中缺乏好的投資機會。在產(chǎn)業(yè)升級空間狹窄的條件下，強行擴大投資只能加劇產(chǎn)能過剩和重復(fù)投資。
消費需求增長之所以乏力，重要的原因不在于需求側(cè)的居民收入總量缺乏增長，而在于供給側(cè)的國民收入分配結(jié)構(gòu)性失衡。從宏觀收入分配角度看，國民收入初次分配中，政府、企業(yè)、勞動者三者之間，勞動者報酬增長長期相對緩慢；從微觀收入分配角度看，居民內(nèi)部收入差距較大。
這種國民收入宏觀分配和居民收入微觀分配上的結(jié)構(gòu)失衡，既降低了消費增長與國民經(jīng)濟增長的同步性和協(xié)調(diào)性，也降低了全社會的消費傾向。因而投資和消費需求疲軟的根本原因都在供給側(cè)，要在根本上克服經(jīng)濟下行，除傳統(tǒng)的刺激需求外，更重要的是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
就“雙重風(fēng)險”中的通脹壓力而言，現(xiàn)階段我國潛在的通脹壓力，有來自需求側(cè)的矛盾，但更現(xiàn)實的價格上漲壓力來自成本推動。當(dāng)前，包括勞動力、土地和自然資源、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步等各方面的要素成本都在上升。
只有從供給側(cè)切實提高效率，提高企業(yè)競爭力，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才可能以要素效率和結(jié)構(gòu)效率全面提高來消解成本上升壓力，使成本上升的壓力不至于轉(zhuǎn)化為通脹的壓力。因此，在需求拉動和成本推動共同作用而又以成本推動為主的通脹條件下，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對于抑制通脹更具有關(guān)鍵性。
同時，在存在“雙重風(fēng)險”狀況下，宏觀總需求管理政策面臨極大的局限，單純的總需求管理陷入刺激增長則加劇通脹、抑制通脹則加劇下行的兩難陷阱。這就需要從供給側(cè)進行調(diào)控，提高勞動生產(chǎn)率和企業(yè)競爭力，完善產(chǎn)業(yè)組織和升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進而可以在不刺激至少不強烈刺激需求的條件下，增大供給產(chǎn)出，提高經(jīng)濟增長速度并增加就業(yè)，從而避開“雙重風(fēng)險”下宏觀政策選擇兩難陷阱。
在新的形勢下，經(jīng)濟調(diào)控必須把短期調(diào)控和長期發(fā)展統(tǒng)一起來。短期調(diào)控主要是總需求方面的調(diào)控，更多的屬于總量調(diào)控，首先是增量調(diào)控。長期調(diào)控主要是供給側(cè)的調(diào)控，更多的屬于結(jié)構(gòu)調(diào)控，首先是存量調(diào)控。
一方面，短期總需求調(diào)控必須適度，以保證經(jīng)濟的適度增長，進而為保就業(yè)、惠民生、防風(fēng)險、促改革創(chuàng)造必要的經(jīng)濟增長條件，為長期深化結(jié)構(gòu)性改革贏得經(jīng)濟增長的空間和可能。另一方面，解決結(jié)構(gòu)性矛盾，必須從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革入手，通過創(chuàng)新并提高生產(chǎn)者競爭力和效率，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，克服一系列結(jié)構(gòu)性失衡，真正實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，進而從根本上克服短期總量失衡。
因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要短期宏觀經(jīng)濟適度增長作為條件，而宏觀經(jīng)濟總量失衡的根本動因的克服需要長期深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，統(tǒng)一這種短期與長期、總量與結(jié)構(gòu)、增量與存量的調(diào)控，是統(tǒng)一 需求管理和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深刻要求。只有做到這種有機統(tǒng)一，才能真正實現(xiàn)穩(wěn)中求進，也只有堅持穩(wěn)中求進，才可能為協(xié)調(diào)需求管理與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件。