由于市場資金面偏緊,余額寶的收益時(shí)隔兩年重回4%,這也促使天弘基金成為國內(nèi)首家規(guī)模破萬億的基金公司。然而此時(shí),市場卻傳出余額寶個(gè)人投資者投資上限將由100萬元調(diào)降至50萬元。雖然天弘基金與余額寶對這一消息不予置評,但業(yè)內(nèi)更加關(guān)注的是一“基”獨(dú)大背后的風(fēng)險(xiǎn),這樣的風(fēng)險(xiǎn)早已被監(jiān)管層關(guān)注。
一“基”獨(dú)大的風(fēng)險(xiǎn)
事實(shí)上,這并非市場首次流傳出監(jiān)管加強(qiáng)余額寶風(fēng)險(xiǎn)管控的消息。此前,基金業(yè)內(nèi)盛傳,余額寶或?qū)⒎植鸪?000億一只的產(chǎn)品,由一家托管行轉(zhuǎn)為五家托管行負(fù)責(zé)。
對于余額寶投資限額“腰斬”的傳聞,中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員董希淼表示,從貨幣基金的角度來看,在目前的狀況下,應(yīng)該加強(qiáng)對貨幣基金監(jiān)管。他指出,現(xiàn)在市場上不少人把余額寶的“收益率”說成“利0率”,給了普通消費(fèi)者一種誤導(dǎo),感覺余額寶是存款產(chǎn)品,實(shí)際上它是一種貨幣基金。
“從美國2008年金融危機(jī)來看,貨幣基金也很容易出現(xiàn)問題。恰恰是安全、保本的貨幣基金,一旦發(fā)生擠兌危機(jī),因?yàn)殡S時(shí)可以贖回,風(fēng)險(xiǎn)很大?！倍ｍ颠M(jìn)一步解釋。
余額寶以互聯(lián)網(wǎng)依托為基礎(chǔ),憑借支付寶強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)用戶群體迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模上的“大躍進(jìn)”,一度在基金業(yè)掀起互聯(lián)網(wǎng)寶寶類產(chǎn)品設(shè)立熱潮,然而龐大的體量背后,市場流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也在不斷滋生。
在市場資金面偏緊的行情下,同業(yè)存款和同業(yè)存單收益持續(xù)走高,今年以來貨幣基金迎來黃金配置期。北京商報(bào)記者注意到,占據(jù)貨幣基金“霸主”地位的余額寶年內(nèi)利率一路攀升,5月11日,余額寶7日年化收益率重回4%,值得一提的是,這也是繼2015年6月余額寶利率失守這一節(jié)點(diǎn)之后的首次回歸。此后,余額寶7日年化收益率持續(xù)上揚(yáng),截至5月19日,余額寶最新7日年化收益率為4.042%。
良好的業(yè)績表現(xiàn)吸引了大量資金入場,天弘基金一季報(bào)數(shù)據(jù)顯示,截至3月末,余額寶以1.14萬億元的規(guī)模創(chuàng)下歷史新高,值得注意的是,天弘基金一季度規(guī)模上漲3573億元至12023億元,成為國內(nèi)首家規(guī)模破萬億元的基金公司,其中余額寶在一季度規(guī)模上漲3313億元。
“最大規(guī)模”和“收益率爬升”,疊加余額寶隨時(shí)可贖回的屬性,余額寶無疑面對著不小的資金兌付壓力,那么這是否會(huì)為其埋下潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)?
金樂函數(shù)分析師廖鶴凱認(rèn)為,整體來看,余額寶規(guī)模達(dá)到這個(gè)量級,背后的池子一定已經(jīng)做大,且有一定的內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制。比如它可能投了1000個(gè)項(xiàng)目,即使1-2個(gè)出現(xiàn)問題,也不會(huì)影響整體兌付。
不過,盈碼基金研究員楊曉晴表示,收益與風(fēng)險(xiǎn)是匹配的,如果余額寶購買的貨幣基金經(jīng)營不善,客戶也有遭受損失的可能。目前余額寶規(guī)模已超萬億元,屬于一“基”獨(dú)大,其潛在的風(fēng)險(xiǎn)和對市場的影響不可忽視。如發(fā)生巨額贖回又無法及時(shí)提現(xiàn)時(shí),通過互聯(lián)網(wǎng)的快速傳導(dǎo),將引發(fā)連鎖效應(yīng),會(huì)引起整個(gè)市場的流動(dòng)性危機(jī)。投資限額下調(diào)起到了“限流”作用,在一定程度上抑制了其規(guī)模的膨脹。
事實(shí)上,每至歲末節(jié)初,市場流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就不斷積聚,去年底,北京一家資產(chǎn)規(guī)模超百億元的大型基金公司被曝出因巨額贖回導(dǎo)致基金爆倉,基金公司自掏腰包進(jìn)行資金填補(bǔ),北京商報(bào)記者注意到,今年一季度上述基金公司規(guī)模出現(xiàn)明顯縮水。
監(jiān)管層的擔(dān)憂
北京商報(bào)記者了解到,去年10月,天弘基金上線了“余額寶大額充值”功能,解決此前用戶在使用余額寶轉(zhuǎn)入時(shí)所遇到的限額等痛點(diǎn)。當(dāng)時(shí)天弘基金移動(dòng)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理孫明表示,很多用戶已經(jīng)面臨著一些場景的理財(cái)需求無法得到滿足的情況。例如用戶在買房、買車時(shí)會(huì)有短期大筆資金流動(dòng)的需求,用戶從銀行卡轉(zhuǎn)入到余額寶中有較大的額度限制。
在盈燦咨詢高級研究員張葉霞看來,余額寶是一個(gè)基金代銷平臺(tái),說到底,監(jiān)管層是在考慮天弘基金的管理能力與其基金管理規(guī)模是否匹配。
此外,市場也有猜測稱,余額寶限額和央行反洗錢規(guī)定有關(guān)。據(jù)悉,去年底,央行發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》),自2017年7月1日起實(shí)施。新規(guī)中,央行首次將非銀行支付機(jī)構(gòu)等納入責(zé)任主體范圍。
據(jù)了解,央行近日制定了《義務(wù)機(jī)構(gòu)反洗錢交易監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工作指引》,其中義務(wù)機(jī)構(gòu)也包括非銀行支付機(jī)構(gòu),央行要求,義務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以落實(shí)《管理辦法》為契機(jī),結(jié)合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)狀況和管理模式,采取合理措施有效執(zhí)行《義務(wù)機(jī)構(gòu)反洗錢交易監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工作指引》的相關(guān)要求。
廖鶴凱表示,二者有一定的關(guān)聯(lián)性,但直接影響或許不大。他表示,這些年反洗錢都是政策上主流的方向,不管是銀行還是非銀機(jī)構(gòu)都在加強(qiáng)反洗錢的力度,并非在最近一次政策發(fā)布后機(jī)構(gòu)才采取行動(dòng)的。
此外,貨幣基金流動(dòng)性危機(jī)為市場敲響警鐘的同時(shí)也引發(fā)監(jiān)管層重視,今年3月,證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《公開募集開放式證券投資基金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定(征求意見稿)》,新規(guī)要求,貨幣基金中單一投資者持倉若超50%,其80%以上資產(chǎn)需投資于現(xiàn)金、國債、中央銀行票據(jù)、政策性金融債券以及5個(gè)交易日內(nèi)到期的其他金融工具,并要求貨幣基金規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金掛鉤,限制隨意新發(fā)貨幣基金。
北京商報(bào)記者注意到,早在2014年,央行就已在《中國金融穩(wěn)定報(bào)告(2014)》中表示,貨幣市場基金存在類似存款擠兌的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)加大金融監(jiān)管協(xié)調(diào)力度,防范潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
不過,在分析人士看來,即使此次余額寶投資限額調(diào)降屬實(shí),對于余額寶來講影響也不大。公開數(shù)據(jù)顯示,余額寶用戶數(shù)超過3億,人均投資金額為3800元左右,可見余額寶大多是小額投資,用戶資金比較分散。
董希淼指出,余額寶戶均金額比較小,投資超過50萬元的用戶占比也很小。因此,對余額寶以及普通投資者幾乎沒有影響。
“財(cái)富號(hào)”的AB面
事實(shí)上,基于余額寶的成功,阿里在基金業(yè)務(wù)上的探索一直沒有止步。今年3月,螞蟻金服宣布向基金行業(yè)開放自運(yùn)營平臺(tái)“財(cái)富號(hào)”,擬用技術(shù)支撐基金公司在螞蟻聚寶打造屬于自己的品牌專區(qū)。按照計(jì)劃,“財(cái)富號(hào)”將于6月正式上線,首批接入的試點(diǎn)機(jī)構(gòu)包括博時(shí)、興全、天弘、南方、建信等基金公司,后續(xù)則將向所有基金公司開放。螞蟻金服方面表示,基于techfin的定位,未來只會(huì)做tech(技術(shù)0),支持金融機(jī)構(gòu)去做好fin(金融)。
隨著“財(cái)富號(hào)”的推出,余額寶的定位與發(fā)展引來市場一番熱議。螞蟻金服“財(cái)富號(hào)”的開通是否意味著其基金布局策略的改變?之后余額寶的定位是否將發(fā)生變化?
一位互金行業(yè)資深分析人士指出,一般而言,若同時(shí)兼營自營業(yè)務(wù),其平臺(tái)策略的開展就很難徹底,因?yàn)榇嬖谥誀I金融業(yè)務(wù)與平臺(tái)第三方金融業(yè)務(wù)的競爭問題和數(shù)據(jù)保護(hù)問題。
對于余額寶未來的發(fā)展,業(yè)內(nèi)人士也表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。華夏銀行發(fā)展研究部研究員楊馳曾表示,余額寶更多的是渠道創(chuàng)新而非商業(yè)模式的創(chuàng)新,復(fù)制成本較低,也正因?yàn)榇?市場上的類余額寶產(chǎn)品非常多,因此,余額寶需要在創(chuàng)新上更加深入。
張葉霞認(rèn)為,“財(cái)富號(hào)”相當(dāng)于提供給傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營平臺(tái),可以理解為幫助傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)線上化?！柏?cái)富號(hào)”和余額寶的定位不同,并不存在沖突。在她看來,余額寶對于螞蟻金服來講還是很重要的,余額寶并不是以收益率多高來取勝,優(yōu)勢在于靈活性強(qiáng),更多消費(fèi)者把其當(dāng)做活期存款產(chǎn)品,不管限額是多少,客戶群大部分不會(huì)受到影響。