今年以來，中國很多二線城市紛紛出臺(tái)人才新政，目標(biāo)基本鎖定在大學(xué)畢業(yè)生，通過放松落戶和購房條件，吸引大學(xué)畢業(yè)生前往就業(yè)和定居。
這些“人才新政”的實(shí)施效果會(huì)怎么樣？我固然期待它們都能開花結(jié)果，從樹木長(zhǎng)成森林，讓城市與人才雙豐收，彼此都實(shí)實(shí)在在地感覺到收獲滿滿。但在這十幾個(gè)有志于“新一線”的二線城市里，除了少數(shù)幾個(gè)綜合實(shí)力強(qiáng)、上升潛力大的城市，大多數(shù)城市注定只是陪跑者，跟著在“新一線”的頭部選手的隊(duì)伍中刷刷存在感罷了。
看看“新一線”們那些大同小異的人才新政，不免讓人懷疑，他們會(huì)不會(huì)是地方主政官員懶得動(dòng)腦相互抄襲的結(jié)果？
舉例來說，武漢要“支持百萬大學(xué)生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)”，畢業(yè)3年內(nèi)的大學(xué)生，憑畢業(yè)證即可申請(qǐng)登記為武漢常住戶口，畢業(yè)超過3年的大學(xué)生，只要在武漢工作，繳納了社保，也可申請(qǐng)落戶。按照武漢此前出臺(tái)的樓市限購政策，本市戶籍居民可以在限購區(qū)域最多買兩套房，而外地人在武漢購房需提供2年社保證明，在限購區(qū)域內(nèi)最多可買一套房。所以人才新政相當(dāng)于給這些大學(xué)生送了兩張房票。
長(zhǎng)沙提出五年吸引100萬人才，高校畢業(yè)生隨時(shí)可以落戶，本科以上學(xué)歷，全部發(fā)放生活和住房補(bǔ)貼。成都強(qiáng)調(diào)“蓉漂”概念，大力推行安居計(jì)劃，來成都找工作沒地方住，先免費(fèi)住7天。
在南京，對(duì)于非南京市戶籍居民家庭，凡是取得碩士及以上學(xué)位的，在南京工作，則在江寧、浦口等五區(qū)購房不需要提供社保證明，而對(duì)于一般學(xué)歷的外地戶籍居民，要買房須先繳滿兩年社保。
類似的贈(zèng)送或半贈(zèng)送房票的二三線城市數(shù)不勝數(shù)，就不一一列舉了。
相映成趣的是，廣州、深圳這些一線城市還表示要為大學(xué)生提供以萬為單位的就業(yè)補(bǔ)貼，顯然實(shí)惠得多。
住房是頭號(hào)必需品，“新一線”們拿房票來吸引大學(xué)畢業(yè)生，有接地氣的一面。在一線城市房票難得、房?jī)r(jià)高昂的背景下，“新一線”的這些舉措所要吸引的似乎就是逃離北上廣的那撥人。相較于某些嚴(yán)控人口以至于對(duì)人才產(chǎn)生擠出效應(yīng)的一線城市，這些二線城市能夠主動(dòng)擁抱人才尤其是社會(huì)新鮮人，似乎部分走出了“視人口為負(fù)擔(dān)”的桎梏，值得肯定。
事實(shí)并非如此。進(jìn)一步深究你會(huì)發(fā)現(xiàn)，并沒有實(shí)質(zhì)上的進(jìn)步，因?yàn)楦邔W(xué)歷人才普遍受歡迎，一線城市現(xiàn)在仍有鼓勵(lì)海歸人才落戶和創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策，碩士以上的應(yīng)屆生理論上仍有在北京落戶的機(jī)會(huì)。當(dāng)一線城市高喊要擠出低端人口之后，二線城市僅僅只是歡迎高學(xué)歷人口而已。在對(duì)人才進(jìn)行學(xué)歷歧視、分三六九等的道路上，一二線城市并沒有什么兩樣，只不過他們標(biāo)榜的東西不一樣而已。大學(xué)沒有畢業(yè)、年輕時(shí)代的比爾·蓋茨和喬布斯都不是這些城市歡迎的人。
考慮到大學(xué)生普遍沒有積蓄、初入社會(huì)收入也不會(huì)太高，以派送房票、鼓勵(lì)買房為中心的人才新政，真能為一座城市招來想要的人才嗎？這樣的人才新政會(huì)不會(huì)只是地方政府為推動(dòng)去庫存和全民炒房加的一把明火？在中央政府“房子是用來住的、不是用來炒的”總基調(diào)下，地方政府另辟蹊徑找來單純的大學(xué)生當(dāng)接盤俠，并且理直氣壯、以人才的名義？
可以肯定的是，短期看，人才新政可以帶來新增落戶并增加房產(chǎn)的交易量，但效果可能僅止于此，很有可能戶口來了人沒來，房子買了并不住。在虛偽的、精致的政策機(jī)心之下，二三線城市把人才招引進(jìn)來或許困難不大，但要把人才留住、用好，使人才在這座城市的生產(chǎn)和生活都很舒服自然，有主人翁的感覺，恐怕大有困難。歸根結(jié)底，這要看一座城市的綜合實(shí)力和發(fā)展勢(shì)能。
考察二線城市的人才政策，其中彌漫著濃重的功利主義氣味。并不是不能講功利主義，而是諸多功利也要講平衡效應(yīng)，僅僅拿學(xué)歷一個(gè)維度來衡量人才，未免失之淺薄，對(duì)一座城市來講尤其如此。城市是一個(gè)復(fù)雜的多維度的協(xié)作系統(tǒng)，這就決定了對(duì)人才的評(píng)估也要多元化，學(xué)歷只是其中一維。比如，性別、收入和工齡算不算一個(gè)角度？如果低工齡的優(yōu)秀保姆月收入達(dá)到了1萬元，普通大學(xué)畢業(yè)生的月收入只有6000元，地方政府能解釋清楚為什么要給大學(xué)畢業(yè)生派送房票卻不給保姆派送嗎？以房票當(dāng)誘餌，引進(jìn)和培養(yǎng)的恐怕也只是更年輕的炒房客。地方政府如果真的為人才好，就該一視同仁，把所有的勞動(dòng)者作為一個(gè)整體，來制訂公共政策，讓各行各業(yè)的人才在公平公正的政策環(huán)境中公平、自由地競(jìng)爭(zhēng)。
長(zhǎng)久以來，城市把外來人口當(dāng)作負(fù)擔(dān)，這是對(duì)人口的誤判。二線城市為了擴(kuò)大規(guī)模，長(zhǎng)足發(fā)展，理當(dāng)海納百川，吸引各式人才，為他們的安居樂業(yè)創(chuàng)造條件，從而實(shí)現(xiàn)多贏。從房?jī)r(jià)來看，正是因?yàn)橐痪€城市嚴(yán)厲的限購，使得資金流向二三線城市，推高了他們的房?jī)r(jià)。一線城市不珍惜外來人口，才給了二線城市得人的機(jī)會(huì)。希望這些有志于“新一線”的二線城市，都能夠吸取一線城市的教訓(xùn)，從微觀到宏觀，重估人的價(jià)值，不要人為制造不公平。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)