財經(jīng)365訊 評論員梁千里指出，紀(jì)委“變通執(zhí)行”的說法值得商榷。評論如下：
據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》報道，廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委日前發(fā)布消息，自治區(qū)林業(yè)廳原副巡視員蔣勇嚴(yán)重違紀(jì)被開除黨籍、開除公職，涉嫌違法犯罪問題移送司法機關(guān)處理。在蔣勇的問題通報中，“無視巡視反饋意見，變通執(zhí)行上級黨委要求”的表述引人注目。
對此，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》發(fā)表評論認(rèn)為，“說小了是自欺欺人，對自己不負(fù)責(zé)，說大了是對抗組織，違反政治紀(jì)律”，因此提出“巡視整改豈能搞變通”。
首先要為廣西紀(jì)委的嚴(yán)肅查處點贊，不過在小編看來，紀(jì)委的這個通報用詞恐怕值得商榷。
所謂“變通”，其實詞性實際上屬于中性偏褒義，一般來說是指根據(jù)實際情況做出一些不違背原則的變化。
然而從廣西紀(jì)委的這段發(fā)布看，“變通執(zhí)行”究竟是什么意思并不明晰，姑且不論這種所謂“變通”詞性是褒義還是變異，就從字面意思看也容易造成混淆。究竟是執(zhí)行了還是沒執(zhí)行？究竟有沒有堅持原則？
對此，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》的評論也提到，“對待巡視反饋和巡視整改的態(tài)度，反映了一個黨員干部的政治意識和政治擔(dān)當(dāng)”。
因此，在小編看來，作為副巡視員的蔣勇接收上級黨委要求后，只有“徹底執(zhí)行”和“沒有徹底執(zhí)行”兩種結(jié)果。前者是一個黨員干部應(yīng)盡的義務(wù)，后者則涉嫌違反了組織原則，甚至可能觸犯黨紀(jì)國法。
而在“沒有徹底執(zhí)行”的情況中，或許還包括“完全沒有執(zhí)行”、“部分沒有執(zhí)行”、“執(zhí)行沒有到位”等情況。但不管是說什么說辭，“沒徹底執(zhí)行”就是“沒徹底執(zhí)行”，這與“執(zhí)行”是完全相反的關(guān)系，兩者之間不存在討價還價的空間，也不應(yīng)該存在模糊地帶。
那么從廣西紀(jì)委發(fā)布的信息看，蔣勇倒底執(zhí)行沒執(zhí)行？顯然是“沒有徹底執(zhí)行”的情況，而且很顯然是故意的，否則也談不上“變”了。
小編看來，蔣勇這種情況與其說是“變通”還不如說是“曲解”、“改變”、“打折扣”，這種“變”根本就不合理不合法不合規(guī)，更談不上有什么可“通”的了。
而對于紀(jì)委發(fā)布的此類信息，我們也明確地告訴所有人：此路不通?。ㄔ瓨?biāo)題：紀(jì)委“變通執(zhí)行”的說法值得商榷）
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。