兩度下調(diào)最高限額后，余額寶上周又成了市場焦點。因為市場發(fā)現(xiàn)，盡管直接轉(zhuǎn)入存在限制，但通過其他方式可以繞開，這甚至是一個余額寶自己都沒有意識到的“后門”。而隨著爭論平息，余額寶和螞蟻金服之間的關(guān)系，乃至螞蟻金服更深層次的戰(zhàn)略思維，都再次成了值得探討的話題。
傳統(tǒng)上，銀行賬戶是整個金融系統(tǒng)的基礎(chǔ)。一是不同銀行賬戶之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，也即支付網(wǎng)絡(luò)，支撐起了整個社會的信用循環(huán)；二是連接銀行和個人的銀行賬戶，將整個社會的信用供給和需求連接起來。商業(yè)銀行每一步的信用創(chuàng)造，都通過賬戶系統(tǒng)將影響傳遞到社會的各個層面。賬戶系統(tǒng)本身也是一個強大的再分配工具，它把社會的富余資金轉(zhuǎn)化為銀行負(fù)債，支撐銀行在資產(chǎn)端的擴張。基于支付功能，銀行賬戶獲得了整個金融系統(tǒng)內(nèi)獨一無二的壟斷地位，其他所有金融子行業(yè)都只能在此基礎(chǔ)上進行構(gòu)建。
如果我們通過銀行賬戶購買貨幣基金，到期或贖回之后資金打回銀行賬戶，大家不會覺得有什么異樣。但從法律上講，活期存款不完全等同于你所擁有的資金，因為活期賬戶是在銀行購買的一份金融合同，賬戶余額事實上是雙方終結(jié)合同的單次最大可提取額。不過，由于活期賬戶在支付方面有其他賬戶無法比擬的優(yōu)勢，久而久之市場就將活期賬戶余額等同于現(xiàn)金了。
余額寶的道理也一樣，只是活期賬戶變更成了貨幣基金賬戶。從法律上講，貨幣基金賬戶和活期賬戶屬性一樣，其本質(zhì)都是金融合同。基于其在日常生活支付體驗上的巨大便利性，我們通常也默認(rèn)其他金融合同終止之后，資金自動購買或者轉(zhuǎn)入這份合同，不信可去翻翻自己開通賬戶時跟支付寶簽訂的協(xié)議。
其實這種狀況在很多其他金融合同中也能看到，比如大額可轉(zhuǎn)讓定期存單、銀行承兌匯票等。這些工具能夠滿足一些大額資金隨時變現(xiàn)的需求，也是各自細分市場上受到歡迎的金融產(chǎn)品。只是這些產(chǎn)品在可分割方面體驗太差，不能跟持有人的日常支付需求對接起來。
一個在貨幣基金賬戶捆綁上便捷的網(wǎng)絡(luò)支付體驗，在大多數(shù)支付場景中成功替代了銀行活期賬戶，其結(jié)果就是近幾年以來規(guī)模的快速增長。雖然很多人也將余額寶的成功，視為中國利率市場化過程中的副產(chǎn)品，但不能否認(rèn)支付體驗在其中所起的作用，這也是余額寶跟其他貨幣基金相比規(guī)模如此懸殊的原因。貨幣基金快速膨脹對整個金融系統(tǒng)的沖擊是另一個課題，若無限制，筆者相信余額寶后續(xù)的規(guī)模增長空間仍很大。
布局到此，螞蟻金服事實上已獲得了巨大的成功。但從架構(gòu)上看，螞蟻金服并不滿足于在支付領(lǐng)域從商業(yè)銀行蛋糕中切走一塊，它還想在信用業(yè)務(wù)謀得一席之地。通過網(wǎng)商銀行，它還在試圖融合余額寶賬戶和一般銀行賬戶之間的鴻溝，以期能夠在自己的賬戶系統(tǒng)連接信用的供給方和需求方，就像前述銀行賬戶所能做的那樣。
但這個過程不會容易。因為信用業(yè)務(wù)和支付業(yè)務(wù)最大的不同，在于前者是一個重資本業(yè)務(wù)，而且是受到嚴(yán)格監(jiān)管的牌照業(yè)務(wù)，有強大的社會外溢效應(yīng)。這和互聯(lián)網(wǎng)強調(diào)的輕資本、去監(jiān)管化，是完全不同的方向。即便在螞蟻金服體系內(nèi)部，從支付向信用業(yè)務(wù)掩殺，也遠比從旗下的一塊民營銀行牌照中謀求突圍要容易得多，至少還可以走直接融資的路。另外，支付業(yè)務(wù)在市場變化累積到臨界點后，會迎來幾何級數(shù)的爆發(fā)，但信用業(yè)務(wù)永遠是個細活，是一個熬人的過程，不是想做就能做大的。（原標(biāo)題：再談余額寶：撼支付易 撼信用難）
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，投資者據(jù)此操作風(fēng)險請自擔(dān)。