2017年6月,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行對(duì)部分“明星企業(yè)”進(jìn)行跨境融資方面的風(fēng)險(xiǎn)排查,重點(diǎn)關(guān)注其海外并購(gòu)貸款及內(nèi)保外貸情況。據(jù)清暉智庫(kù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2016年中國(guó)企業(yè)達(dá)成的海外收購(gòu)交易總額達(dá)2300億美元,占全球跨國(guó)收購(gòu)活動(dòng)約16%。例如富士康35億美元收購(gòu)夏普控股權(quán)、海爾斥資54億美元收購(gòu)?fù)ㄓ秒姎馄煜码娖鳂I(yè)務(wù)、大連萬(wàn)達(dá)35億美元收購(gòu)美國(guó)傳奇影業(yè)……這一串串龐大的數(shù)額再次引發(fā)市場(chǎng)的注意。面對(duì)嘩嘩流出的“真金白銀”,市場(chǎng)也不禁擔(dān)憂(yōu),這些企業(yè)大舉并購(gòu)究竟是企業(yè)發(fā)展到了一定階段的真實(shí)擴(kuò)張,還是只是為了完成資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移?
實(shí)際上,這些海外收購(gòu)行為早已引起了中國(guó)監(jiān)管層的注意。中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)潘功勝曾經(jīng)明確指出,中國(guó)企業(yè)在海外收購(gòu)了很多足球俱樂(lè)部,其中不乏在直接投資的包裝下轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。與此同時(shí),監(jiān)管層也拿出了實(shí)際行動(dòng)。
筆者認(rèn)為,中國(guó)國(guó)企和知名民營(yíng)企業(yè)走向海外,是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果,也是企業(yè)全球配置資源的需要。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,勞動(dòng)力成本的提升,一些低端制造業(yè)需要尋找成本低的地方進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。另外,在當(dāng)前“一帶一路”的政策引導(dǎo)下,企業(yè)走出也必然順理成章。但如何判斷企業(yè)是真的海外擴(kuò)張,還是借機(jī)金蟬脫殼才是最關(guān)鍵的問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)于海外并購(gòu)本身來(lái)說(shuō),這本來(lái)就是個(gè)機(jī)遇和危險(xiǎn)并存的事情。即便是企業(yè)正常的海外擴(kuò)張,在海外并購(gòu)過(guò)程中,也會(huì)遇到多種困難和阻撓甚至風(fēng)險(xiǎn)。
一是,在對(duì)海外一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)面的分析和判斷上,企業(yè)缺乏對(duì)所在國(guó)經(jīng)濟(jì)深層次的理解和把握,更多的是盲目樂(lè)觀(guān),因而導(dǎo)致有些企業(yè)并購(gòu)項(xiàng)目“胎死腹中”,引發(fā)了不必要的糾紛和矛盾,繼而影響中國(guó)企業(yè)在國(guó)外的整體形象。
二是,中國(guó)的一些企業(yè)家們的思維方式還沒(méi)有改變,多數(shù)是把在中國(guó)做生意的套路原封不動(dòng)地套用在了海外并購(gòu)上。比如“拿錢(qián)砸地”。在中國(guó),判斷這塊地究竟有無(wú)潛力,通常情況下,是根據(jù)這塊地的地理位置以及周邊配套設(shè)施所決定的。所以在中國(guó)只要是低價(jià)拿下了土地,其它的就是中國(guó)所謂的“政商關(guān)系”了。但如果用同樣的思維方式去美國(guó)投資,必然會(huì)碰壁。與此同時(shí),中國(guó)的一些企業(yè)家還不具備金融思維。實(shí)際上,如果一個(gè)企業(yè)乃至一個(gè)人資產(chǎn)到了一定數(shù)額,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不再是單純產(chǎn)業(yè)層面的相互競(jìng)爭(zhēng),更大意義上是金融領(lǐng)域的意識(shí)與決斷能力的競(jìng)爭(zhēng),這也是中國(guó)企業(yè)家所缺少的。
前幾年,由于全球金融危機(jī)的影響,為了盡快走出金融危機(jī)的泥潭,爭(zhēng)相采用量化寬松的政策,導(dǎo)致大量貨幣泛濫。如果現(xiàn)在去海外投資,相當(dāng)于投在了“最高點(diǎn)”。例如美國(guó)已經(jīng)完成了兩次加息,收縮資產(chǎn)負(fù)債表已經(jīng)如箭在弦。一旦成行,必然會(huì)導(dǎo)致投資項(xiàng)目賬面虧損,等于為其它國(guó)家 “剪羊毛”提供了方便。
如前文所說(shuō),正常海外并購(gòu)情況下,都會(huì)遭遇大概率的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn),更不要說(shuō)那些打著海外并購(gòu)的幌子實(shí)則是進(jìn)行著資產(chǎn)大轉(zhuǎn)移的行為了。從某種意義上來(lái)說(shuō),后者的危害更大,因?yàn)榧惫鴷?huì)變得更加盲目,給企業(yè)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象,中國(guó)的某些企業(yè)往往在早已負(fù)債累累的情況下,仍然孜孜不倦地進(jìn)行海外擴(kuò)張和并購(gòu),一方面可能是為了轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的需要,另一方面,則可能是因?yàn)樗鼈兩钪ㄟ^(guò)海外并購(gòu)可以進(jìn)一步將資產(chǎn)規(guī)模做大,以更大的資產(chǎn)規(guī)模做抵押,則可以進(jìn)一步提高融資貸款額度。
但此事造成的結(jié)果則是,資產(chǎn)負(fù)債如滾雪球般越來(lái)越大,最后形成一座雪山,一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng),比如經(jīng)營(yíng)不善、國(guó)際貨幣政策環(huán)境出現(xiàn)大變化等,債務(wù)雪山或?qū)l(fā)生“雪崩”現(xiàn)象,導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂,進(jìn)而影響到銀行貸款,間接地造成中國(guó)金融系統(tǒng)危機(jī)的發(fā)生。這也是中國(guó)金融監(jiān)管層開(kāi)始著手整治海外并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一,尤其是要守住中國(guó)3億外匯儲(chǔ)備紅線(xiàn)。當(dāng)然,在企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常的前提下,還是需要鼓勵(lì)企業(yè)走出去的。
企業(yè)如何能夠做到平安且順利地“走出去”,這就需要企業(yè)和政府的共同努力。
首先,企業(yè)應(yīng)該樹(shù)立正確的全球并購(gòu)價(jià)值觀(guān),優(yōu)化對(duì)外投資項(xiàng)目,對(duì)目標(biāo)投資國(guó)仔細(xì)調(diào)研,做好功課。其次政府層面也應(yīng)認(rèn)識(shí)到,全球化趨勢(shì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物,中國(guó)若要融入到全球化大潮中,必須準(zhǔn)確把握好機(jī)遇,支持中國(guó)企業(yè)大舉進(jìn)行海外并購(gòu),鼓勵(lì)中國(guó)品牌和產(chǎn)品“出?！薄?/span>更重要的是,我國(guó)政府還應(yīng)該做好“守夜人”的角色,除了加強(qiáng)金融改革為企業(yè)并購(gòu)提供金融支持之外,還要提供良好的信息支持和服務(wù),及時(shí)向身處海外的中國(guó)企業(yè)發(fā)布相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)提示和引導(dǎo)等,并時(shí)時(shí)提醒企業(yè)樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),確保海外投資的安全和可持續(xù)性。（原標(biāo)題：宋清輝:中企海外并購(gòu)是擴(kuò)張還是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移?）