針對(duì)安徽省界首市警方在雨天治理酒駕的事，市民楊某在自己當(dāng)群主的微信群里，發(fā)布了“他們傻×嗎，下雨還查？一群傻×窮這個(gè)樣”等不文明言語。
之后，當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定，群主楊某向不特定眾多人發(fā)送侮辱性信息的行為構(gòu)成“尋釁滋事”，根據(jù)《治安管理處罰法》做出行拘5天的處罰。
這是繼陜西網(wǎng)友吐槽逼捐、河北網(wǎng)友抱怨食堂飯菜差被行政拘留后，又一起引發(fā)廣泛爭議的針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的處罰。目前，已經(jīng)有律師在質(zhì)疑這是濫用警權(quán)。
的確，警察的正當(dāng)個(gè)人權(quán)利必須受保護(hù)，執(zhí)法尊嚴(yán)也應(yīng)該得到維護(hù)，個(gè)別人如果公然以暴力、威脅等手段妨礙執(zhí)法，乃至暴力襲警，該定罪就定罪，該行政處罰就處罰，不應(yīng)該姑息縱容。
但是，警察的尊嚴(yán)也是建立在法律范圍內(nèi)的。警察的尊嚴(yán)，也應(yīng)與公民的言論權(quán)利相融，公民的言論權(quán)利（甚至不正確、不文明的言論）也需要有一定的容錯(cuò)空間。
就這起個(gè)案而言，警察行拘群主的依據(jù)是《治安管理處罰法》里“擾亂公共秩序的行為和處罰”的有關(guān)規(guī)定。這就必須以當(dāng)事公民的言論，造成公眾秩序被擾亂的嚴(yán)重結(jié)果作為處罰的前提。
網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，但是，法律明確的違法結(jié)果、處罰的前提也不容被“虛擬化”。
在汽車修理的群里吐槽一兩句警察執(zhí)法，哪怕言語不文明，一沒有造謠，二沒有造成社會(huì)恐慌、動(dòng)亂等后果，沒有達(dá)到法定的“擾亂公共秩序”的程度，就不應(yīng)受治安處罰。
行政拘留，直接剝奪了公民的人身自由，是一種嚴(yán)厲的行政處罰，它應(yīng)該與違法的嚴(yán)重后果匹配，才能體現(xiàn)法律的公正、嚴(yán)肅性。
行政執(zhí)法和處罰應(yīng)該體現(xiàn)“比例原則”，執(zhí)法手段、處罰結(jié)果與當(dāng)事人行為的危害之間，應(yīng)該呈正當(dāng)?shù)谋壤?。法諺云：法的極端不是法。一兩句微信群里不文明的吐槽，幾乎沒有多大社會(huì)影響力，不應(yīng)該換回行拘的嚴(yán)懲。
行政拘留應(yīng)該懲罰的是嚴(yán)重的違法行為，而不是“不文明言論”本身。
近期，一些警察處理的涉警言論案件，都引發(fā)不少爭議。比如，2017年4月，貴州臺(tái)江縣城區(qū)的潘強(qiáng)醉酒后撥打民警劉江穗的手機(jī)，使用了侮辱性和威脅性語言，當(dāng)?shù)鼐桨础肮晃耆杷恕睂?duì)潘強(qiáng)做出行政處罰。
但之后，法院判決這一處罰違法，因?yàn)槟呐戮齑蜷_了手機(jī)的揚(yáng)聲器，這番侮辱言論也是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的談話，不構(gòu)成“公然侮辱”。
民間有怨言、怪話，只要沒有造成社會(huì)現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果，為政者理當(dāng)聽一聽，想一想；“有則改之，無則加勉；言者無罪，聞?wù)咦憬洹薄?/p>
治安違法和不文明網(wǎng)絡(luò)言論之間，判然有別，不能用行政拘留的手段，處罰網(wǎng)絡(luò)的不文明言論。
此事之所以在公共輿論空間中引起強(qiáng)烈關(guān)注，也是因?yàn)?，微信群中的聊天、吐槽?shí)為民眾日常生活的一部分。而這個(gè)案例實(shí)際上觸及了公眾生活中言論安全的邊界，一旦就此開端，則會(huì)導(dǎo)致人人自危。
在微信群罵警察，沒有擾亂公共秩序，屬于不文明行為，可以批評(píng)教育，而不是行拘。據(jù)媒體報(bào)道，阜陽市公安局目前已經(jīng)受理當(dāng)事人楊某提出的行政復(fù)議。（原標(biāo)題：“微信群罵警察”不文明，但行政拘留也不當(dāng)）