浙江大學頒布的《優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果認定實施辦法（試行）》，核心內(nèi)容是“將優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果納入學?？蒲谐晒y(tǒng)計、各類晉升評聘和評獎評優(yōu)范圍……”
這是國內(nèi)高校首次將媒體和網(wǎng)絡的優(yōu)秀傳播成果上升為學術認定體系。此舉在網(wǎng)絡上引發(fā)強烈反響。盡管很多人對該政策的一些具體細節(jié)并不認同，但他們也認為浙大此舉，對打破長期以來的高校評價體系的僵化取向有積極意義。
但是，不符合學術規(guī)范的網(wǎng)絡文化成果算得上科研成果嗎？尤其對于那些閱讀數(shù)10萬加的網(wǎng)絡文化成果，學校如何驗證其真實性，以及如何確保其學術性？
學術研究，是指遵循學術規(guī)律進行的知識創(chuàng)新工作，它要遵循嚴格的科學方法，接受學術共同體的檢驗。學術研究與其他工作的界限不可輕易混淆，如果我們把非學術性的東西認定為科研成果，那不是評價體系的創(chuàng)新，而是人為的制造混亂，損害學術評價的嚴肅性。
科研成果當然可以通過網(wǎng)絡發(fā)表，或許，學術論文、學術專著的網(wǎng)絡出版還是一個發(fā)展方向。但是，盡管出版介質(zhì)、渠道改變了，作為學術出版，其發(fā)表環(huán)節(jié)的審核、發(fā)表后的評價，仍須由學術共同體按照嚴格的學術標準進行。
必須要看到，浙江大學《認定辦法》中所列網(wǎng)絡媒體，大部分都不是學術機構所屬，也不以發(fā)表學術作品為主要目標。這些網(wǎng)絡媒體上發(fā)表的作品，可能有些的確是“優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果”，但更多的未必是學術研究的成果。這些作品自有其社會價值，但絕不應該隨意納入“科研成果”之中。
而把閱讀量等作為評價標準，就更顯得不夠嚴肅了。且不說，網(wǎng)絡閱讀量存在大量造假的可能，更主要的是，學術研究成果絕大多數(shù)內(nèi)容深奧艱澀，只能是小眾閱讀，大閱讀量自然也不是學術研究的追求。當然，對已有的科研成果，記者寫成科技報道，科普作家寫成科普文章，會喚起大眾興趣，但是，科技報道、科普文章質(zhì)量評價，應該形成單獨的評價標準，不宜與學術論文評價體系混同。
鑒于高校教師除了從事學術研究之外，還要從事教學工作、參與知識普及等社會公共生活。因此，高校應形成一個包括學術評價、教學評價、其他評價在內(nèi)的綜合評價體系。不同的學校可根據(jù)自身辦學定位，就科研、教學以及其他工作考慮不同權重。就當下中國高校來說，制訂種種具有可操作性的政策，鼓勵教師在教學及其他工作中多投入精力，很有必要。
綜合評價中可以降低科研所占的權重，但這不意味著應該降低學術評價的水準，把根本不屬于科研成果的東西納入科研成果，這樣做，屬自亂體制。科研、教學以及其他工作緊密相關，但畢竟彼此有別，各自有著不同的規(guī)律，彼此也不能相互取代。（原標題：十萬加算科研成果，高校教師也要加入網(wǎng)絡狂歡？）