目前共享單車發(fā)展，已經(jīng)和勃興初期有很大不同。很多地方飽和，違停占道，已成頑疾。最近幾個月來，很多地方特別是一二線大城市，都針對飽和的單車市場，亮出紅牌，禁止新增投放。這個名單，從最初北上廣等一線城市開始，正越開越長。當(dāng)然，這不是徹底叫停、粗暴禁止城市共享單車，而是說主管部門正在針對性完善單車市場管理。
“扔這兒就沒人管了，也不見人用也不見人回收，相當(dāng)于把這么多垃圾堆在街上”“擺仨月不見少一輛”，記者掃十輛十輛都是壞的?？梢钥闯?，該單車企業(yè)實際上已是放棄態(tài)度，但卻制造垃圾也要堅持投放。這種如只是企業(yè)做給投資方看的“形式主義”，那這樣的發(fā)展模式也是極其惡劣的。
共享經(jīng)濟本是為盤活存量，是有效激活閑置資源的新興市場行為。而這種制造垃圾式僵尸投放，在本就車滿為患的市場傷口上再撒一把鹽，已經(jīng)嚴(yán)重干擾市場公共秩序了。假如投放時車輛質(zhì)量或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持就不過關(guān)，那這種粗放無序的行為，首先應(yīng)追究企業(yè)責(zé)任。但是如此監(jiān)管失明，民眾苦不堪言，而主管后知后覺，是否也說明了單車管理上的粗枝大葉？
若連北京都有如此兼顧不到之處，小城市管理精準(zhǔn)度和精細(xì)化方面可能更堪憂。比如有些小縣城，雖是當(dāng)?shù)刂皡^(qū)，但是地方版單車，卻存在“侵權(quán)隱患”。雖然打著用車一次一元幌子，實則單次押金扣款起步價就是二十。當(dāng)?shù)厝诉€好，可被迫用二十次；外地游客只偶用一次的成本堪比打車費用了。你想投訴，就和上述三月無人管的單車一樣，客服熱線都“無人接聽”。
這些強制捆綁消費式霸王條款，或者僵尸車現(xiàn)象，都是目前單車發(fā)展和監(jiān)管的無序證明。也是企業(yè)自身發(fā)展和市場管理上不夠精細(xì)的地方。北京日前倒是出了個可作為地方模板的精細(xì)化管理規(guī)定，主導(dǎo)原則就是“市級統(tǒng)籌、屬地監(jiān)管、行業(yè)自律、企業(yè)主責(zé)、承租人守法、多方共治、規(guī)范有序”。（原標(biāo)題：共享單車管理 應(yīng)在精細(xì)化上持續(xù)著力）