飛流直下三千尺，這次說的是港股科通芯城的股價。
港股科通芯城遭做空 股價還有95%下跌空間？
北京時間22日下午消息，港股科通芯城(00400.HK)遭做空，盤中一度大跌逾26%，公司于下午約14:49緊急停牌，截至停牌股價跌22%，報7.8港元每股。
一家名為“烽火研究”的機構在其網站發(fā)布了科通芯城的沽空報告《橫跨10年的世紀騙案》，通過科通芯城網上數(shù)據及工商資料，質疑科通芯城營收情況造假。認為其只是又一家瑞銀為大家?guī)淼脑旒俟?，估算科通芯城每股價值0.53港元，對比現(xiàn)時股價有95%的下跌空間。
據證券時報稱，科通芯城董事長康敬偉接受記者采訪時回應稱：“終于收到了第一份做空報告，對方假裝研究機構在國內，我們第一時間向深圳警方報案，同時我們會堅定回購?！?/p>
公開資料顯示，科通芯城成立于2010年，是中國首家面向中小企業(yè)的IC元器件自營電商，隸屬科通集團。科通集團創(chuàng)建于1995年，2005年在美國納斯達克上市。2014年7月18日，科通芯城正式在港交所掛牌交易。
這是烽火研究發(fā)布的第一篇做空報告。該公司官網顯示，烽火研究成立的目的是揭發(fā)金融罪案，而不是利潤。所以他們并沒有運營任何基金，也不接受任何投資。但是，為了支持他們日常的運作及有足夠的資金作盡職調查，他們或許會沽空他們覆蓋的公司。
該機構稱，其團隊由一群退休人士組成，以往曾擔任不同的職位包括監(jiān)管機構人員、基金經理、投資銀行家、律師及審計師，團隊的基地為新加坡。
58頁做空報告摘要 橫跨10年的世紀騙案
烽火研究這篇以《橫跨10年的世紀騙案》為題的報告中，烽火研究列出了科通芯城的七點問題，稱該公司不但夸大收入及凈利潤，其線上平臺Cogobuy.com 及所謂的“中國最大的硬件創(chuàng)新平臺”硬蛋也完全是一個騙局。
科通芯城(港股代碼：400)
橫跨10年的世紀騙案|2017年5月22日|首次覆蓋
我們在這里為大家?guī)碛忠患矣扇疸y保薦的港股上市公司—科通芯城。瑞銀在港股市場威名遠播，以保薦造假企業(yè)而聞名，其業(yè)績包括中國森林、中金再生、博士蛙及天合化工等?？仆ㄐ境怯?014 年 7 月在港股上市，由瑞銀擔任獨家保薦人，并聲稱自己為最大的集成電路(簡稱 IC)及其他電子元器件交易型電商平臺。
我們調查發(fā)現(xiàn)，科通芯城不但夸大收入及凈利潤，其線上平臺Cogobuy.com 及所謂的“中國最大的硬件創(chuàng)新平臺”硬蛋也完全是一個騙局。我們將在此報告中展示相關證據，包括網上流量數(shù)據及工商檔案等，以證明我們對科通芯城的指控。
1. 一個從不更新、無法瀏覽一周及流量接近零的線上平臺
從四月十八日至四月二十六日，Cogobuy.com一直無法瀏覽更無任何維護。獨立的網頁流量及排名提供者均顯示Cogobuy.com及硬蛋網相比其對手在流量排名敬陪末席。Cogobuy.com自2014年上市起鮮有更新，并充滿漏洞和錯誤。所謂的創(chuàng)業(yè)家物聯(lián)網平臺硬蛋網更是充滿看似由內部員工所偽造的假項目。我們相信科通芯城聲稱的216.5億人民幣GMV大部份是虛假的。
正如管理層所說，科通芯城作為一站式平臺方便中小型客戶在線上采購，同時此線上平臺也是公司持續(xù)快速增長的主要動力。我們不認為中小型客戶可以在這樣一個設計差劣、過時及不穩(wěn)定的平臺上找到需要的產品，亦認為絕大多數(shù)科通芯城的總商品交易額根本并不存在，其線上平臺完全無法支撐科通芯城的快速增長故事，因此相關快速增長根本毫不真確。
我們觀察到在整個4月間只有3個眾測或眾籌項目(第二及第三個實質上是同一項目，只是一個為眾測，另一個為眾籌)，同時網站流量亦極低(少于百個申請人數(shù))。我們無法理解為何一個月均新增 930 個項目的平臺在4月只有3個眾測或眾籌項目。硬蛋的情況更與其他中國創(chuàng)新平臺如京東金融等產生巨大對比。
我們相信公司很快便會刪除所有可疑的請求，因此已在附錄一中載有2017年4月的所有請求。我們對這些詭異請求背后是否存在任何創(chuàng)新深表懷疑，亦不能理解這些請求如何為硬蛋在2016年產生人民幣51.85億元總商品交易額。
即使我們將這些可疑請求當作IoT項目，2017年4月亦只有117個項目，與公司披露折算得出每月930個項目有極大差距。重要的是，安排一名中國員工創(chuàng)建虛假需求的巨大可能性讓人不禁對公司的道德水平產生懷疑。
康先生現(xiàn)時重施舊技，更聲稱會在將來把硬蛋分拆在中國內地上市 ，但我們認為中國證監(jiān)會是絕不會讓如此騙局在中國重施。我們相信硬蛋只是一個科通芯城為吸引無辜投資者以拉升股價的泡沫，其披露的人民幣51.85億元總商品交易額絕大部分根本并不存在。
2. 工商檔案與披露數(shù)字有重大差異
我們取得了科通芯城的工商檔案，并發(fā)現(xiàn)其工商檔案上的收入數(shù)字與年報上披露的收入數(shù)年有重大差異。即使我們在使用最保守的假設下，工商檔案所引申的收入數(shù)字僅僅是年報披露的收入的四成。而且，工商檔案上的納稅數(shù)字也只是年報上披露的內地所得稅支出的三成，進一步確認科通芯城虛增收入及利潤。
結合上述情況，我們認為科通芯城的收入分布非?？梢?。即使我們相信科通芯城九成的收入是來自香港，工商申報的數(shù)字仍與公司披露的有近 60%的差異。我們相信科通芯城的業(yè)務只是一場騙局，如同其他此前眾多在港股及美股被揭發(fā)的丑聞一樣。
3. 表現(xiàn)遠超行業(yè)，增長率及回報率也是同行望塵莫及
科通芯城的股本回報率近四年來一直在20%左右，遠高于同行及很多的其他行業(yè)。其收入和凈利潤的增長率也是遠勝同行?？仆ㄐ境侵赋銎涓咴鲩L率是因為線上平臺的一站式服務帶動，但我們已在第一點中證明其所謂的線上平臺只是一個騙局，我們認為如此高速的增長是虛構的。
4. 凈利潤與現(xiàn)金流19億人民幣的差距
即使在凈利潤的高速增長下，公司的經營現(xiàn)金流大多是負數(shù)及遠少于凈利潤。從2011至2016年，科通芯城的凈利潤總額為12.3億人民幣，但其調整后經營活動所得現(xiàn)金僅為負6.7億人民幣。相差的19.0億人民幣大多是由貿易及其他應收款與存貨組成，而貿易及其他應收款與存貨的增長率比凈利潤的增長率還要高?？仆ㄐ境堑那吧?，CogoGroup亦有類似的現(xiàn)象。如我們所料，科通芯城及CogoGroup十二年來也是堅守零派息的政策。
5. 可疑的股本回購而回購的股份大多來自數(shù)個戶口
公司一直使用高價回購股份作為回報股東的借口，但我們在CCASS的分析顯示大部份的股份回購其實只是來自數(shù)個戶口。這些戶口究竟與科通芯城的控股股東有什么關連讓人高度懷疑。我們認為這些高價股份回購只是用來協(xié)助控股股東的友好人士高位減持。
我們看到Cogo Group于8年美國上市其間凈利潤與自由現(xiàn)金流的差距高達9.90億人民幣。除了2006年(該年Cogo Group在吸引投資者應購配售的新股)外，Cogo Group的自由現(xiàn)金流多年來遠低于凈利潤。Cogo Group 的自由現(xiàn)金流在8年內有6年是負數(shù)，而凈利潤卻在8年內有7年是正數(shù)。
令人大吃一驚的是，投資者 X 透過第一上海和渣打銀行減持的股數(shù)已經占了科通芯城同一期間回購股份的三分之二。
6. 于美國上市并惡名昭彰的前身CogoGroup
大部份今天科通芯城的資產也是來自其前身CogoGroup.CogoGroup于2004年于美國納斯達克借殼上市。其后控股股東在CogoGroup業(yè)績蒸蒸日上時從72.6%減持至32.4%。我們在期間發(fā)現(xiàn)眾多可疑的交易來將現(xiàn)金從上市公司轉移。經歷多番資產剝離，今天CogoGroup尚在極度不流通的美國場外柜臺交易系統(tǒng)(OTCBB)中進行交易，股價更低于0.1美元，不足當年歷史高位的百分之一。
上述于美股的豐功偉績相信可令各位投資者對康敬偉先生的風格有初步了解，我們相信科通芯城只會是上述美股公司的復制品。我們發(fā)現(xiàn) Cogo Group 與科通芯城有諸多相同之處，包括吹噓新興概念(Cogo 3.0與現(xiàn)在的硬蛋網)、利用應收款項與存貨來解釋消失現(xiàn)金、零派息政策、神速增長、同一管理層等。我們相信與 Cogo Group 一樣，康敬偉先生在股價進一步上漲后便會開始出售其股份，更或許已經通過控制的人頭透過股份回購減持(請參考“五、神秘的股份回購：最大的股份回購中三分二的股份來自兩個戶口”)。我們認為今天投資科通芯城，就如同投資十年前的 Cogo Group，最終只會讓你剩下一張廢紙。
7. 無產業(yè)投資者問津的配售
科通芯城在2016年9月完成配售新股。雖然有大股東的保底，理論上除了在大股東破產的情況下投資者才會錄得虧損，但該次配售仍然認購不足，更沒有任何產業(yè)投資者的認購，顯示了產業(yè)投資者對科通芯城悲觀的態(tài)度。
綜合考慮上述證據，我們認為科通芯城只是又一家瑞銀為大家?guī)淼脑旒俟?，我們估算科通芯城每股價值0.53港元，對比現(xiàn)時股價有95%的下跌空間。
基金一季末持有獲多機構推薦
基金君發(fā)現(xiàn)，有多家機構在今年推薦該股，一季度還有基金重倉持有。
據了解，科通芯城于2014年7月在港股上市，由瑞銀擔任獨家保薦人，聲稱為最大的集成電路及其他電子元器件交易型電商平臺。
作為港股不多的互聯(lián)網公司，一些主題基金在配置港股資產時或看好該電子元器件交易的平臺。記者查閱基金一季度持有的前十大重倉股發(fā)現(xiàn)，上海某中型基金公司持有科通芯城，一只基金在一季度末持有98萬股，占基金資產值比例為3.60%，公允價值955.31萬元，為第三大重倉股。
另一基金在一季度末持有28.4萬股，占基金資產凈值比例為7.31%，公允價值為276.84萬股，為第二大重倉股，與騰訊、阿里巴巴等持倉比例相近。 
其中一只基金在2016年年報中表示，“我們擬綜合宏觀面和上市公司基本面的趨勢，選擇適當?shù)馁I賣時點，利用海外市場的波動側重投資有扎實基本面支撐的海外中概股龍頭和估值仍有上升空間的港股中小市值tmt股票?！?/p>
香港市場比較青睞地產、金融和零售等行業(yè)，國內互聯(lián)網行業(yè)個股選擇在港上市的不多。目前，港交所行業(yè)分類下的電子商貿及互聯(lián)網服務包括的個股有21只，包括騰訊控股、美圖公司、慧聰網、貿易通等，其中科通芯城以115億港元市值列第3位，即使在港股整個資訊科技行業(yè)，科通芯城也列前20位。
值得注意的是，該股作為市值規(guī)模居前的互聯(lián)網概念港股，同時還是滬港通標的，有多家賣方機構推薦該股。今年，中金公司、安信國際等機構均有發(fā)布研究報告，推薦或給予該股買入評級。
依據科通芯城2017年一季度報告，公司業(yè)績增長亮眼。公司收入達到人民幣32.7億元，同比增長35%；凈利潤達到人民幣1.20億元，同比增長42%，對應每股盈利0.09元。
該股遭做空后，今年累計下跌33.33%，列香港聯(lián)交所今年以來下跌幅度排行前10，今年跌幅最大的為前段時間遭機構做空的輝山乳業(yè)。