三公司公然“挖角”，或觸及競(jìng)業(yè)禁止，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
根據(jù)聯(lián)合永道披露的公告內(nèi)容，與新華三集團(tuán)有關(guān)的三家公司“從8月起有計(jì)劃、有組織的安排與本公司派駐員工私下接觸，游說(shuō)本公司員工與紫光云數(shù)建立勞動(dòng)關(guān)系?！眱H僅游說(shuō)、勸說(shuō)還不夠，還有更厲害的手段在后面。在9月14日和15日兩天時(shí)間內(nèi)，三家公司“共同有組織、系統(tǒng)的以集中會(huì)議、單獨(dú)談話等方式，以威脅、恐嚇、脅迫、利誘等各種手段要求本公司員工與紫光云數(shù)簽訂勞動(dòng)合同及有關(guān)文件，并要求員工向本公司提出離職。截止公告發(fā)布的10月11日為止，本公司多數(shù)員工已提出離職，并明確表示入職紫光云數(shù)。”
從員工跳槽的角度來(lái)看：由于聯(lián)合永道和紫光云數(shù)兩家企業(yè)在主營(yíng)業(yè)務(wù)上有重疊，且技術(shù)性行業(yè)的核心技術(shù)人員通常會(huì)與雇主簽署帶有競(jìng)業(yè)禁止條款的合同，他們直接跳槽到同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處工作，將不被允許。紫光云數(shù)及新華三集團(tuán)兩家子公司的“挖角”行為，很可能會(huì)觸發(fā)跳槽員工的競(jìng)業(yè)禁止條款。
而從企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看：上述“挖角”行為，一旦觸發(fā)競(jìng)業(yè)禁止條款，則可能涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款。從聯(lián)合永道在公告中披露的9月中旬三家公司在“挖角”過(guò)程中所采用的“……威脅、恐嚇、脅迫、利誘等各種手段……”，又存在違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第一款的嫌疑。
忍無(wú)可忍，聯(lián)合永道起訴大客戶
如果認(rèn)為客戶單方面要求終止合同，依然屬于正常的商業(yè)行為，那么與新華三集團(tuán)有關(guān)的三家公司后期對(duì)聯(lián)合永道派駐紫光華山和新華三技術(shù)的員工進(jìn)行惡意“挖角”，則顯然已經(jīng)超出了合法合理的范疇。
鑒于對(duì)方三家公司上述涉嫌違法的行為，2017年10月，聯(lián)合永道分別向杭州中院和濱江區(qū)法院提起訴訟，并得到了上述兩家法院的受理。公司向杭州中院起訴紫光華山和紫光云數(shù)兩家企業(yè)，索賠人民幣1,354.96萬(wàn)元。同時(shí)向?yàn)I江區(qū)法院起訴新華三技術(shù)和紫光云數(shù)兩家企業(yè)，索賠人民幣529.71萬(wàn)元。目前上述兩案尚未開(kāi)庭審理。
以上就是新三板最新消息，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注財(cái)經(jīng)365新三板頻道。（原標(biāo)題：大客戶終止合同又“挖角” 服務(wù)商憤而起訴）