有朋友在德國,他曾經(jīng)發(fā)過我一些德國廚房的照片,感覺像個干凈整潔的“小工廠”,跟我印象中的廚房的概念,差異甚大。也許是我見識短淺的緣故吧,忍不住感慨一番。
更令人感慨的,是人家的烹飪指南。做多少菜,放多少鹽,多少醬油之類的,都以克嚴格標明,即使不會做飯的,嚴格按照操作,做出來的味道也不會相差太多。這一點,跟我們的烹飪書籍中有關(guān)做飯做菜的指導(dǎo),是有很大區(qū)別的。我們的烹飪書中,經(jīng)常可以看到“鹽少許”、“醬油少許”、“味精適量”之類的表述,對于生手來說,是非常難以把握的。起碼要摸索很多天后,才能慢慢理解“少許”是多少、“適量”又是多少,當然,在做不同的菜的時候,“少許”與“適量”又要跟著變化……
表述模糊的結(jié)果,必然是成本的上升。首先,你必須花費很多時間成本去理解,去摸索,慢慢地累積經(jīng)驗。其次,你必須付出多次失敗的代價,為表述的模糊埋單。
放在制度層面也是。一個剛性的具體化的規(guī)則,更容易更遵守,而一個表述模糊的規(guī)則,則更容易讓人鉆空子。
問題在于,模糊的表述為什么能一直延續(xù)至今而不衰呢?從烹飪的角度來看,模糊的表述,讓廚子有了更大的發(fā)揮空間。經(jīng)驗豐富且能發(fā)揮好的,往往更為優(yōu)秀,更為出類拔萃,這樣的人,理所當然地成為表率,成為標兵,成為模范。而在標準的統(tǒng)一化的約束之下,人們做出來的菜連味道都區(qū)別不大,就很難區(qū)分,也很難讓某個人脫穎而出,成為優(yōu)秀的人。而且,標準統(tǒng)一的高度量化的表述,對食材的要求非常具體,標準非常高——在這方面,很難有妥協(xié)的余地。
這可能是中西方理念的一個區(qū)別。西方人不樹立模范,不樹立標兵,更注重整體的協(xié)調(diào)性的發(fā)展,不像我們,即使在統(tǒng)一的流程之下,即使在一個生產(chǎn)線上,也可以找出做得最優(yōu)秀的人——這恰恰從另一個側(cè)面證明了我們在整體發(fā)展中暴露出來的一個缺陷或者不足。
用數(shù)不清的各種化學(xué)添加劑生產(chǎn)出來的食材,配上N代地溝油做出來的飯菜依然味道可口,這一點,的確能氣死老外。老外們的量化工具,在這里,是毫無用處的。區(qū)別體現(xiàn)在飯后,當人家吃完飯悠然自得地去打高爾夫球的時候,我們不得不帶著視死如歸的表情走向廁所——盡管久經(jīng)考驗,也不是每個人的胃都能完美地消化各種化工原料。
做飯的區(qū)別,談到這么多,已經(jīng)讓很多人急得蛋疼。畢竟,大家更關(guān)心股市,而不是關(guān)心做飯。在西方國家中,德國企業(yè)可能是最不喜歡上市的,他們多少代人,踏踏實實地從事生產(chǎn),既不愿意去貸款擴大生產(chǎn),也不愿意嘗試新的領(lǐng)域,比如房地產(chǎn)之類的,而是在上輩人傳下來的工廠里任勞任怨的操勞。即使有上市的,也是踏踏實實做自己的實業(yè),而不是去制造題材,為各種炒作創(chuàng)造條件。
巴菲特們是怎么誕生的?他只需要根據(jù)財務(wù)報表,挑選出最具潛力的公司,就不會錯到哪里去。他們不用擔心這些財務(wù)報表是造假的——西方的制度將讓造假的人付出極其慘烈的代價,而投資者,也會受到法律嚴格的保護。
我們的股市投資者,關(guān)心的是題材,關(guān)心的是政策,而只有少部分人真正去關(guān)心上市公司本身。上市公司中,真正踏踏實實做實業(yè)的,也并非主流,至于其財務(wù)報表的可信度,也常常令人存疑。所以,諸如“A股被納入MSCI指數(shù)”之類的消息,無疑是一個大的厲害消息,但從自身改變的角度來看,如果自身不積極改變,再大的利好消息也可能并沒有那么重要,靠炒作才能勃起的市場,缺乏真正的力量,缺乏足夠的生命力,當然,也難以持續(xù)。中國股市要真正回報廣大投資者,還必須通過嚴格的制度約束,促使上市公司在經(jīng)營、管理等方面下功夫,做好企業(yè)。企業(yè)好,才是真的好,股市才會好——到了這種程度,各種虛幻的炒作就變得不那么重要,重要的是上市公司本身。