⊙記者 黃蕾 ○編輯 陳羽
保監(jiān)會(huì)彌補(bǔ)監(jiān)管及制度短板的思路正在持續(xù)得以貫徹。去年底“僑興債違約事件”爆發(fā)后，信用保證保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)被監(jiān)管部門屢次提及，為嚴(yán)防金融交叉風(fēng)險(xiǎn)，這一隨商業(yè)信用發(fā)展而出現(xiàn)的創(chuàng)新型業(yè)務(wù)即將被納入嚴(yán)格規(guī)范之列。
昨日，上證報(bào)從相關(guān)渠道獲悉，保監(jiān)會(huì)在前期地毯式摸排調(diào)研的基礎(chǔ)上，將出臺(tái)專門針對(duì)此險(xiǎn)種的綱領(lǐng)性文件——《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》（下稱《辦法》），目前正在行業(yè)內(nèi)部緊鑼密鼓地征求意見。
準(zhǔn)入門檻：綜合償付能力充足率不低于150%
所謂信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（以下簡(jiǎn)稱“信保業(yè)務(wù)”），是指以信用風(fēng)險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，分為信用保險(xiǎn)（出口信用保險(xiǎn)除外）和保證保險(xiǎn)。信用保險(xiǎn)的投保人、被保險(xiǎn)人均為權(quán)利人；保證保險(xiǎn)的投保人為被保證人、被保險(xiǎn)人為權(quán)利人。
近年來，P2P等各類金融產(chǎn)品的興起，助推了信保業(yè)務(wù)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，使得保險(xiǎn)業(yè)的功能作用由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償向現(xiàn)代資金融通的功能擴(kuò)展。因其具有擔(dān)保作用的特殊屬性，成為撬動(dòng)金融資金的有效工具。
然而，這一創(chuàng)新型業(yè)務(wù)在斬獲廣闊發(fā)展空間的同時(shí)，面臨的金融交叉風(fēng)險(xiǎn)亦不容小覷。
為此，保監(jiān)會(huì)自去年開始拉響警報(bào)。記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，相較于去年1月、12月及今年4月分別發(fā)布的《保監(jiān)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》、《保監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知（征求意見稿）》、《關(guān)于開展融資性信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)調(diào)研的通知》，此次《辦法》的監(jiān)管范圍進(jìn)一步拓展至整個(gè)信保業(yè)務(wù)，而不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、融資性等相關(guān)信保業(yè)務(wù)。
從征求意見稿來看，《辦法》明確設(shè)置了準(zhǔn)入門檻。首先是償付能力規(guī)定，經(jīng)營(yíng)信保業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，上一季度核心償付能力充足率應(yīng)不低于75%，且綜合償付能力充足率不低于150%。保險(xiǎn)公司償付能力低于上述要求的，應(yīng)暫停開展信保新業(yè)務(wù)，并可在償付能力滿足要求后，恢復(fù)開展信保業(yè)務(wù)。
其次是承保能力規(guī)定。保險(xiǎn)公司承保的信保業(yè)務(wù)責(zé)任余額，不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的10倍。對(duì)單個(gè)履約義務(wù)人承保的責(zé)任余額，不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的5%，且不得超過5億元。對(duì)單個(gè)履約義務(wù)人及其關(guān)聯(lián)方承保的責(zé)任余額，不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的8%，且不得超過10億元。超過以上責(zé)任余額要求的部分，應(yīng)辦理再保險(xiǎn)；未辦理再保險(xiǎn)的，不得承保。
禁止行為：不得為四類融資提供信保業(yè)務(wù)
除設(shè)置準(zhǔn)入門檻外，《辦法》還明確了一系列禁止行為。
對(duì)于業(yè)務(wù)范圍，征求意見稿規(guī)定，保險(xiǎn)公司不得為以下四類融資行為提供信保業(yè)務(wù)：類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；公司債券以及非國(guó)有控股的企業(yè)債券發(fā)行業(yè)務(wù)；以打包方式承保金融機(jī)構(gòu)的壞賬損失；保監(jiān)會(huì)禁止承保的其他行為。
與此同時(shí)，保險(xiǎn)公司開展信保業(yè)務(wù)，不得存在以下七類行為：承保投保人違法違規(guī)、規(guī)避監(jiān)管等行為；承保不會(huì)實(shí)際發(fā)生的損失或已確定的損失；承保母公司或子公司的融資行為；以拆分保單期限或保險(xiǎn)金額的形式，承保與同一借貸合同項(xiàng)下融資期限或融資金額不相匹配的信保業(yè)務(wù)；通過保單特別約定形式，實(shí)質(zhì)性改變經(jīng)審批或備案的信保產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容包括但不限于承保對(duì)象、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)費(fèi)率、賠付方式、賠償處理等；以責(zé)任保險(xiǎn)形式變相為融資行為提供信用風(fēng)險(xiǎn)保障；保監(jiān)會(huì)禁止的其他行為。
在近年來信保業(yè)務(wù)的快速發(fā)展過程中，網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)尤為生猛。網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)，是指保險(xiǎn)公司與網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)合作，為網(wǎng)貸平臺(tái)上的借貸雙方提供的信保業(yè)務(wù)。“僑興債違約事件”暴露出的正是網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，折射出財(cái)險(xiǎn)公司在網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控上的短板——內(nèi)控管理不健全、風(fēng)控措施不到位、應(yīng)急預(yù)案不充分等問題。
對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)，《辦法》也設(shè)置了額外的禁止行為約束，不得存在以下行為：與存在違法違規(guī)行為或正在整改的網(wǎng)貸平臺(tái)開展信保業(yè)務(wù)；與不符合互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)貸平臺(tái)開展信保業(yè)務(wù)；承保同一自然人、法人或非法人組織的限額超過相關(guān)部門對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)規(guī)定的同一借款主體限額；保監(jiān)會(huì)禁止的其他行為。
同時(shí)，還要求保險(xiǎn)公司開展網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)，應(yīng)對(duì)合作的網(wǎng)貸平臺(tái)制定嚴(yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入要求；保險(xiǎn)公司與網(wǎng)貸平臺(tái)簽訂的協(xié)議中，應(yīng)明確雙方權(quán)利義務(wù)；保險(xiǎn)公司開展網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)，應(yīng)按照互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定，做好保險(xiǎn)產(chǎn)品及服務(wù)等方面的信息披露；同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)要求合作網(wǎng)貸平臺(tái)公布由保險(xiǎn)公司統(tǒng)一制作和授權(quán)的保險(xiǎn)產(chǎn)品重要信息，避免網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行虛假、誤導(dǎo)宣傳。
此外，《辦法》也著重要求保險(xiǎn)公司強(qiáng)化內(nèi)控，設(shè)立專門的信保部門或管理團(tuán)隊(duì)等。
據(jù)悉，在此次保監(jiān)會(huì)草擬《辦法》之前，保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人就曾多次重點(diǎn)提及信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，示警各財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)嚴(yán)密防范。