經(jīng)濟觀察網(wǎng)通過數(shù)據(jù)整理和分析發(fā)現(xiàn)，美國對中國的“337調(diào)查”發(fā)起時間集中在5月、1月，6月也是調(diào)查發(fā)起高發(fā)月份，針對中國的調(diào)查占美國發(fā)起的全部“337”調(diào)查的比重也在明顯上升，由2015年的29.4%，上升至2016年的40.6%，今年以及達到48.1%，美國的“337”調(diào)查正在加大對中國商品的調(diào)查力度。
近半數(shù)“337”調(diào)查針對中國
圖1:針對中國的“337”調(diào)查在增加
(注：藍線為從2015年到2017年上半年(截至6月21日)美國針對中國發(fā)起的“337”調(diào)查數(shù)量變化；紅線為從2015年到2017年美國發(fā)起的“337”調(diào)查中涉及中國企業(yè)的數(shù)量變化。)
從最近三年上半年，美國對中國發(fā)起的“337”調(diào)查數(shù)量來看， 2016年的“337”調(diào)查明顯增多，2016年上半年共有83起，2015年上半年22起，2017年上半年42起。
雖然今年上半年受到的“337”調(diào)查少于去年，但是這并不意味著美國對中國企業(yè)的“337”調(diào)查力度減弱。
具體美國商務部公布的公開資料，經(jīng)濟觀察網(wǎng)統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，近三年上半年的調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，針對中國的調(diào)查占美國發(fā)起的全部“337”調(diào)查的比重由2015年的29.4%，到2016年的40.6%，再到今年的48.1%。這說明，美國的“337”調(diào)查正在加大對中國商品的調(diào)查力度。
圖2：美國對中國發(fā)起“337”調(diào)查主要集中在1月、5月和6月
(注：2015年~2017年上半年度各月份美國對中國發(fā)起的“337”調(diào)查數(shù)量，發(fā)起時間以美國商務部受理企業(yè)申請時間為準)
如圖2所示，美國對中國的“337調(diào)查”發(fā)起時間集中在5月、1月，6月也是調(diào)查發(fā)起高發(fā)月份。
從受到調(diào)查的行業(yè)來看，2016年6月“337”調(diào)查主要集中在碳鋼等行業(yè)，這也是調(diào)查猛增的主要原因。
2017年1月受到調(diào)查增多的行業(yè)主要是電子類產(chǎn)品，比如閃存設備、液晶電子產(chǎn)品。根據(jù)美國商務部網(wǎng)站的信息，目前指定應訴方為自然人的陸續(xù)撤訴，但是起指定應訴方為企業(yè)的，有些被撤訴，有些則被認定為敗訴。對于敗訴的原因，商務部并未給出明確信息。
商務部研究院美洲與大洋洲研究部副研究員對經(jīng)濟觀察網(wǎng)表示，“‘337’調(diào)查是美國排擠競爭對手的方法?！?/span>
“這些貿(mào)易保護措施就是美國為了保護本國產(chǎn)業(yè)，阻止競爭關系的產(chǎn)品進入美國市場?，F(xiàn)在美國對中國發(fā)起‘337’調(diào)查，就是限制中國在美國的出口，讓美國在全球產(chǎn)業(yè)分工中更有競爭優(yōu)勢?！蓖趿⒄f。
王立表示，“337”調(diào)查針對的大多是技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)，這是各國競爭產(chǎn)業(yè)高地，簡單來說就是讓自己國家的高科技優(yōu)勢更加明顯，讓自己國家的產(chǎn)業(yè)走在世界前沿，“337”調(diào)查就是用某種手段(知識產(chǎn)權(quán))讓你不得不買我的東西。
圖3：針對通訊設備和電子產(chǎn)品的“337”調(diào)查增多
經(jīng)濟觀察網(wǎng)通過分析發(fā)現(xiàn)，近三年的調(diào)查主要集中在通信設備、計算機及其他電子設備類，其次專用設備和制造品也是近兩年的高發(fā)區(qū)?！?37”調(diào)查以知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查為主，主要集中在有一定技術(shù)含量的電子產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)。
在工藝品及其他制造品中，根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站給出的分類，主要包括：雕塑工藝品、日用雜品、金屬工業(yè)品等十三個大項。
交通運輸設備中涉及的主要是電動平衡車。
2016年，美國商務部對中國平衡車企業(yè)連續(xù)發(fā)起了3起“337”調(diào)查，均要求對被告實行普遍排除令，即禁止將涉案商品進口，銷售到美國。
中國機電商會電動平衡車分會第一屆理事長、杭州騎客智能科技有限公司董事長應桂偉此前表示，美國之所以對平衡車企業(yè)發(fā)起“337”調(diào)查，是因為這個產(chǎn)業(yè)威脅到了美國企業(yè)。
2016年3月10日，美國國際貿(mào)易委員會針對第二起調(diào)查案頒布了關于平衡車產(chǎn)品“337”調(diào)查的最終裁決書，針對進入美國市場而未經(jīng)許可的平衡車產(chǎn)品簽發(fā)了普遍排除令。全球所有未經(jīng)平衡車廠商許可的涉案產(chǎn)品，在賽格威和納恩博持有的專利有效期內(nèi)都無法進入美國市場，失去在美國市場的銷售資格——普遍排除令的背后，是高額的市場準入費用。
數(shù)據(jù)顯示，2015年中國平衡車出貨量曾達到1200萬臺，6個月時間出口規(guī)模達到400億元，相關生產(chǎn)廠家超過1000家，60%的出口市場面向美國。然而，2016年上半年受行業(yè)標準影響，出貨量僅500萬臺左右。
圖4：按照領域劃分，2015—2017這三年上半年受到“337”調(diào)查的案件數(shù)量
“337”調(diào)查是什么？如何應對？
“337”調(diào)查，根據(jù)《美國1930年關稅法》第1337節(jié)發(fā)起，針對進口貿(mào)易中涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題。根據(jù)美國商務部的文件，凡是所有者、進口商或寄售商在貨物進口到美國后在美國的銷售，存在以下情況：
侵犯了根據(jù)第17卷，有效的、可執(zhí)行的美國專利或有效的、可執(zhí)行的美國版權(quán)；
按照或利用有效的、可執(zhí)行的受美國專利權(quán)利保護的方法制造、生產(chǎn)、加工或開采的貨物；
或所有者、進口商或寄售商進口到美國、為進口而銷售或 進口后在美國銷售的貨物,侵犯美國有效的、可執(zhí)行的，根據(jù)《1946年商標法》注冊的美國商標。
如果ITC經(jīng)調(diào)查認定進口產(chǎn)品侵犯了美國的知識產(chǎn)權(quán)，ITC有權(quán)采取救濟措施：
(一)有限排除令，即禁止申請書中被列名的外國侵權(quán)企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品進入美國市場；
(二)普遍排除令，即不分來源地禁止所有同類侵權(quán)產(chǎn)品進入美國市場；
(三)停止令：要求侵權(quán)企業(yè)停止侵權(quán)行為，包括停止侵權(quán)產(chǎn)品在美國市場上的銷售、庫存、宣傳、廣告等行為。任何違反停止令的企業(yè)將會被處以每天十萬美元的罰款，或等同所涉商品當日銷售額兩倍的罰款，兩者中取高者。
(四)沒收令：如果ITC曾就某一產(chǎn)品發(fā)布過排除令，而有關企業(yè)試圖再次將其出口到美國市場，則ITC可發(fā)布沒收令。根據(jù)該沒收令，美國海關可以沒收所有試圖出口到美國的侵權(quán)產(chǎn)品。
救濟措施沒有確定的有效期，除非ITC認為侵權(quán)情形已不存在，否則排除令和停止令可在涉案知識產(chǎn)權(quán)有效期內(nèi)一直執(zhí)行。
針對美國的“337”調(diào)查，中國企業(yè)也有應訴成功的案例，其中典型的就是捷康耗時兩年應訴成功。
2007年4月6日，國際糖業(yè)巨頭泰萊公司以侵犯其多項知識產(chǎn)權(quán)、對美國本土相關產(chǎn)業(yè)造成損害為由，依據(jù)美國《1930年關稅法》第337條，向ITC提出“337”調(diào)查申請，請求ITC向包括12家中國企業(yè)在內(nèi)的世界25家三氯蔗糖生產(chǎn)、銷售企業(yè)提起“337”訴訟。
在當時被訴的中國企業(yè)中不包括捷康公司，捷康公司的高管層及顧問經(jīng)過3個月的論證，與原告的專利進行比對之后，權(quán)衡利弊，一致決定于2007年7月5日主動申請加入ITC“337”調(diào)查。
捷康公司總經(jīng)理安立軍認為，主動應訴是一種投資，捷康主動加入的主要出發(fā)點是以法律推動市場。鹽城捷康此次主動加入“337”調(diào)查案歷時近兩年，雖然耗資300多萬美元，但卻換來了全球第二大三氯蔗糖供應商的市場地位，這張20年的市場通行證，市場機會估值200多億元。
2012年4 月7日，該公司在勝訴三周年之際宣布，短短 3 年時間，鹽城捷康已發(fā)展為全球第二、中國第一的三氯蔗糖專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)，并獲得 10 項國內(nèi)專利和 3 項美國專利。
但是，針對“337”調(diào)查，多數(shù)中國企業(yè)的應訴是失敗的。
表1：天瑞集團應訴失敗
針對“337”應訴，通常會存在一個誤區(qū)：企業(yè)經(jīng)常遭到專利訴訟是因為自身實力不強，軟弱可欺。例如HTC公司 ，2010年遭到蘋果公司專利訴訟，并直接導致了部分產(chǎn)品在美國被禁售、市場份額迅速下降。當年的安卓智能手機領頭羊，如今已經(jīng)基本淡出了市場。但是換一個角度看，HTC之所以遭到訴訟，在于當時在美國市場取得了極大成功，曾一度成為美國智能手機市場銷售冠軍，威脅到了蘋果的地位。中國很多智能手機廠商，往往在發(fā)展初期不會遇到專利麻煩，一旦做大走出國門，收取專利費的企業(yè)接踵而至。至于原因，通俗一點說就是：“羊要養(yǎng)肥了再殺?！?/span>
商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員周密表示，從接連發(fā)生的雙反、337調(diào)查來看，美國貿(mào)易保護的做法正在加劇。周密對經(jīng)濟觀察網(wǎng)表示，“337調(diào)查是美國保護貿(mào)易的一種手段，對中國企業(yè)的影響肯定會有，但是也不用過于緊張?！?/span>
對中國鋼鐵企業(yè)來說，更為熟悉的則是“雙反”，也就是反傾銷和反補貼調(diào)查。2014年，14個國家和地區(qū)對中國鋼材產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查達21起；過去的2015年，這一數(shù)字上升到37起。進入2016年，“雙反”摩擦愈演愈烈。此番從“雙反”轉(zhuǎn)向337調(diào)查，外界認為這是中美鋼鐵貿(mào)易摩擦的加劇。
圖5：美國近三年上半年度337調(diào)查領域?qū)Ρ?/span>
相比于2015年，2016年的337調(diào)查的品類有所增加，2017年的337調(diào)查案件數(shù)量與2016年持平。
王立認為，“337”調(diào)查增多不是一個新趨勢，美國的貿(mào)易保護主義一直都存，十幾年前就是這樣。近幾年美國不斷增加對中國的貿(mào)易保護調(diào)查，一方面是中美的貿(mào)易鏈增加，其實從全球的貿(mào)易摩擦來看，美國對德國、韓國等國家的“337”調(diào)查也時有發(fā)生。
近幾年，中國企業(yè)明顯應對地更積極，比如有更多的企業(yè)選擇去應訴。然而一旦企業(yè)選擇應訴，很多后續(xù)問題接踵而來。一個是收費很高，“337調(diào)查”屬于國際訴訟，需要中美兩方的律師共同跟進。王立在采訪中舉例道，有的公司在美國總共每年的利潤就兩百萬，這一個訴訟案子就幾十萬進去了(實際上337調(diào)查)，它很可能就選擇不訴訟。另一個是有可能打不贏，一旦敗訴，不但要支付高昂的律師費，而且很可能被罰300%的懲罰關稅，得不償失。
王立對經(jīng)濟觀察網(wǎng)表示，我們很難去說要求企業(yè)一定要應訴或者怎樣，還是要看企業(yè)的實力——你像鋼鐵企業(yè)這種在美貿(mào)易利益很大的，肯定會去應訴；有些小企業(yè)，可能就直接放棄美國市場，轉(zhuǎn)向歐洲市場了。比如去年的鋼鐵業(yè)，一次性調(diào)查行業(yè)里幾十家，中國的行業(yè)協(xié)會就會組織起來，抱團去應訴。
王立認為，近期美國不斷發(fā)起貿(mào)易保護調(diào)查更像是特朗普上臺后為了履行競選承諾的姿態(tài)——特朗普向美國的貿(mào)易逆差大國，比如中國，發(fā)起貿(mào)易救濟和貿(mào)易保護調(diào)查。未來可能不止“雙反”、“337”、“232”，201—504條款都會用。
表2：美國對中國使用過的貿(mào)易保護條款
對于申訴方來說，“337調(diào)查”發(fā)起容易、起效迅速、限制有效；而對于被訴企業(yè)來說，“337調(diào)查”則是調(diào)查節(jié)奏快、費用高、難度大。訴訟雙方訴訟難度和訴訟成本懸殊，因此有些被訴方往往權(quán)衡得失后做出不應訴的選擇。
美國艾金·崗波律師事務所律師許思義認為，“337案件”訴訟過程很多時候像馬拉松，從幾個月到幾年都有，而跨國訴訟費一般都高達幾千萬美元，這對像中興、華為、三一重工等大企業(yè)來說可能不算什么，但對于一些剛剛試水美國市場的中國中小企業(yè)而言算是天價了，因而許多中小企業(yè)都選擇缺席導致直接敗訴。
國內(nèi)曾有專家測算，在已判決的“337”調(diào)查相關案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值26%。而許多美國公司之所以都選擇美國“337”調(diào)查，也是因為“337調(diào)查”申請較容易，容易操作，調(diào)查訴訟周期很長，導致訴訟費用畸高，可以最大程度打擊競爭對手。
2003年4月，美國勁量控股和其下屬的永備(EVEREADY)電池公司向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)就無汞堿性電池提起“337條款”調(diào)查申請，指定應訴方包括雙鹿、南孚、豹王、虎頭、長虹、三特、正龍等7家中國電池企業(yè)。據(jù)悉，美國勁量為上述案件花費的律師費用超過1000萬美元，而我國這幾家電池企業(yè)在美國市場的出口額全部加起來也只不過四五千萬，為了應訴這次調(diào)查，這些企業(yè)等于白忙活了好幾年。
“337調(diào)查”對被告企業(yè)的震懾在于兩點：律師費高昂；過程漫長。據(jù)了解，每起“337”調(diào)查案律師費平均為100~400萬美元，僅ITC階段就要1年多。一些企業(yè)只好采取放棄，而放棄應訴就被判敗訴。
值得注意的是，一些競爭對手往往選擇在我出口尚未形成規(guī)模時提起“337”調(diào)查，或者刻意選擇我實力較弱的中小型企業(yè)作為列名被告，企圖以高昂的應訴代價迫使我國成長中的企業(yè)或者以自有品牌出口的企業(yè)放棄或退出美國市場，以打擊我具有較大市場潛力、高附加值或高技術(shù)含量的產(chǎn)品對美出口。
表3：2015年各國與中國鋼鐵貿(mào)易摩擦情況匯總(截取次數(shù)>=2)
類似貿(mào)易保護等政府干預行為在國際貿(mào)易中常有發(fā)生，但并非制約出口主要因素，市場化經(jīng)濟仍起主導作用,這也正是我國紡織、家電行業(yè)出口在歷經(jīng)歐美國家頻繁反傾銷等貿(mào)易保護行為中仍快速增長的核心原因。由此類推，中長期來看，左右我國鋼材出口的核心因素仍在于國內(nèi)外鋼價差，而非貿(mào)易保護行為。
圖6：2015—2017上半年度中國受到調(diào)查企業(yè)所在省份數(shù)量統(tǒng)計
經(jīng)濟觀察網(wǎng)對2015年—2017年上半年受到“337”調(diào)查的案件，按照省份來細分，從圖6可以看到，廣東省連續(xù)三年位居榜首，是“337”調(diào)查重災區(qū)。江蘇省緊隨其后，在近兩年受調(diào)查數(shù)目位居第二。天津、上海、北京、香港受到“337”調(diào)查數(shù)量也很多。
圖7：受調(diào)查企業(yè)的行業(yè)正在發(fā)生變化
通過對三年的對比可以發(fā)現(xiàn)，中國出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化。2015年受到337調(diào)查最多的是文體用品，2016年最多的是交通運輸設備，2017年最多的是工藝品及其他制造品。
在2008年金融危機后，廣東的制造業(yè)出現(xiàn)了一波力度很大的轉(zhuǎn)型升級，從代工轉(zhuǎn)向提供更有科技含量的產(chǎn)品和服務。
我們再來對比江蘇省受到的 “337”調(diào)查就會發(fā)現(xiàn)，也主要集中在通訊設備領域。
圖8：江蘇省也在發(fā)生同樣的變化
(江蘇省企業(yè)2015~2017上半年各調(diào)查領域受到337調(diào)查各領域企業(yè)數(shù)量)
圖9：香港受到調(diào)查最多的是黑色金屬冶煉
(香港企業(yè)2015~2017受到337調(diào)查各領域企業(yè)數(shù)量)
應當注意的是，香港受調(diào)查公司多為內(nèi)地企業(yè)設港分公司，主管海外貿(mào)易項目。這可以理解為，鋼貿(mào)公司的注冊地香港，而生產(chǎn)工廠在內(nèi)地。存在類似現(xiàn)象的還有生產(chǎn)墨盒的企業(yè)，這也是文體用品受到“337”調(diào)查增多的一個重要原因。