在廈門、廣東(除深圳)、上海下發(fā)網(wǎng)貸備案登記辦法后，深圳市金融辦出臺了《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)備案登記管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》)。在分析人士看來，深圳P2P平臺備案登記管理辦法的監(jiān)管力度相比北上廣只嚴不松，特別是備案準入制的高門檻，如經(jīng)營地址和注冊地址需一致、存管屬地化管理等。
經(jīng)營與注冊地需一致
深圳金融辦對網(wǎng)貸機構(gòu)的人員資質(zhì)、信息系統(tǒng)、經(jīng)營場所、銀行存管等方面均設(shè)定了一些基礎(chǔ)性要求。其中引人關(guān)注的是，此次《意見稿》中首次提出的要求網(wǎng)貸機構(gòu)經(jīng)營地址和注冊地址應(yīng)當一致，注冊地不得為居住用地，并且要求經(jīng)營場所面積應(yīng)當不小于100平方米的管理規(guī)定。
對此，蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言表示，從現(xiàn)階段來看，各地的網(wǎng)貸監(jiān)管細則存在一定程度的差異，且北上廣深等網(wǎng)貸平臺集中的一線城市整體較為嚴格。要求經(jīng)營和注冊地一致，應(yīng)該是為了防止網(wǎng)貸平臺通過異地注冊本地經(jīng)營進行監(jiān)管套利，具有一定的合理性。
“注冊地與經(jīng)營地一致的要求頗具爭議”，麻袋理財研究院研究總監(jiān)路南認為，注冊地和經(jīng)營地不一致非常常見，深圳有些平臺是在“前海小秘書”注冊，都必須要按照要求遷移到經(jīng)營地址，這一要求可能引起爭議。深圳金融辦排查統(tǒng)計，注冊地在深圳市而實際經(jīng)營地在其他省市的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)占總數(shù)的10%。
談及該條款的設(shè)置原因，深圳金融辦相關(guān)負責人表示，由于商事登記制度的改革，普遍出現(xiàn)企業(yè)注冊地與實際經(jīng)營地分離的情況。部分機構(gòu)由于資產(chǎn)端和資金端平臺的分離，加之當前地方之間金融風險協(xié)同治理和監(jiān)管機制缺失，對于跨區(qū)域經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)難以實現(xiàn)有效監(jiān)管，容易形成風險跨區(qū)域蔓延傳遞。
50家平臺面臨“換存管”
此外，值得關(guān)注的是，深圳金融辦也明確提出存管銀行屬地化要求。
根據(jù)《意見稿》，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)申請備案登記，應(yīng)當符合八項條件，其中第六條明確指出“與在深圳市行政轄區(qū)內(nèi)設(shè)有分行以上(含)級別機構(gòu)的商業(yè)銀行達成資金存管安排”。
此前北京、上海等地存管銀行屬地化的規(guī)定已引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。網(wǎng)貸之家研究中心總監(jiān)于百程認為，存管行要求在深圳有分行及以上級別的網(wǎng)點，這一條比上海還要嚴格。
據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，截至2017年7月3日，共有113家深圳網(wǎng)貸平臺與銀行簽訂直接存管協(xié)議，其中50家平臺與在深圳未設(shè)分行的銀行簽訂直接存管協(xié)議，這意味著，這50家平臺需要更換存管銀行，這其中有17家完成直接存管系統(tǒng)對接并上線，這些平臺更換存管銀行的成本更大。
不過，在薛洪言看來，存管屬地化有望成為網(wǎng)貸平臺較為集中的幾個省市的基本要求，但不見得會成為全國各個省市的基本要求。他分析，一方面存管屬地化并非《暫行辦法》的統(tǒng)一要求；另一方面，各地情況差異較大，面臨的監(jiān)管壓力和潛在風險隱患不同，監(jiān)管框架會有所區(qū)別。
從銀行方面來看，存管屬地化對于一些中小銀行特別是互聯(lián)網(wǎng)銀行影響較大。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，與深圳平臺簽訂直接存管協(xié)議的銀行仍以城商行為主，在這19家開展深圳網(wǎng)貸存管業(yè)務(wù)的銀行中有11家在深圳地區(qū)沒有設(shè)立分行，其中簽約排名前五的銀行中除廣東華興銀行外在深圳均未設(shè)立分行。
在深圳網(wǎng)貸平臺對接的存管銀行中，新網(wǎng)銀行排名第五，簽約5家網(wǎng)貸平臺，而新網(wǎng)銀行正是一家互聯(lián)網(wǎng)銀行。在分析人士看來，互聯(lián)網(wǎng)銀行一般不設(shè)分支機構(gòu)，按照存管屬地化的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)銀行開展網(wǎng)貸存管業(yè)務(wù)將受到限制。
薛洪言表示，對互聯(lián)網(wǎng)銀行而言，的確會面臨較大的壓力，從發(fā)展趨勢上看，互聯(lián)網(wǎng)銀行有可能會逐步退出網(wǎng)貸平臺資金存管這項業(yè)務(wù)。深圳金融辦相關(guān)負責人也透露，將為網(wǎng)貸機構(gòu)備案提供一定的過渡期，尤其是目前“異地存管”的網(wǎng)貸機構(gòu)，以便于其順利“換存管”。
限額管理未提及
銀監(jiān)會等部委監(jiān)管文件規(guī)定，單個平臺個人借款最高20萬元、企業(yè)最高100萬元，很多平臺都渴望能夠突破這一限制。此前，有市場消息稱，有省份正在制定地方性條例，擬對限額進行突破。
網(wǎng)貸行業(yè)人士也呼吁，在地方監(jiān)管備案時，不將化解超限額存量業(yè)務(wù)作為備案必要條件，建議監(jiān)管層從嚴禁假標、充分信息披露、對大額標的建立合格投資者制度等方面管控風險，而不是一刀切嚴禁限額。
不過，此次《意見稿》對于限額管理并未提及。路南表示，之前有傳聞稱對此監(jiān)管有所松動，不知道《意見稿》是沒有強調(diào)，還是故意沒有涉及這一塊。對于限額管理是否會松動？薛洪言表示，這個可能性不大，畢竟小額普遍是監(jiān)管層對互聯(lián)網(wǎng)金融的整體定位，網(wǎng)貸行業(yè)作為主要的業(yè)態(tài)，很難突破這一點。
深圳市金融辦相關(guān)負責人還指出，從前期排查情況來看，深圳網(wǎng)貸機構(gòu)資質(zhì)普遍存在缺陷，治理能力普遍不足。部分機構(gòu)股東背景復(fù)雜，企業(yè)核心高管缺乏金融從業(yè)經(jīng)驗或存在不良記錄，而還有部分網(wǎng)貸企業(yè)治理能力與業(yè)務(wù)規(guī)模不相匹配，個別機構(gòu)高管甚至為公安通緝的在逃人員，不完全具備從事金融業(yè)務(wù)所應(yīng)有的資質(zhì)，管理經(jīng)驗和治理能力普遍薄弱，難以承擔風險應(yīng)對和處置責任。