近期，天益醫(yī)療擬赴上交所上市，其保薦機(jī)構(gòu)為海通證券(14.940, 0.19, 1.29%)。根據(jù)天益醫(yī)療的招股書(shū)申報(bào)材料，天益醫(yī)療2016年對(duì)上海費(fèi)森尤斯的銷(xiāo)售收入為914.1萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)99.99%。
但上海費(fèi)森尤斯銷(xiāo)售人員卻否認(rèn)了上述說(shuō)法?！蔽覀児居凶约旱墓S，東西都是自產(chǎn)的?！?月9日，上海費(fèi)森尤斯銷(xiāo)售人員對(duì)IPO日?qǐng)?bào)如是說(shuō)。
這令記者無(wú)比驚訝！是上海費(fèi)森尤斯說(shuō)了假話，還是天益醫(yī)療的招股書(shū)申報(bào)材料存在虛假披露？
如果上海費(fèi)森尤斯所說(shuō)情況屬實(shí)，那么天益醫(yī)療就涉嫌虛構(gòu)客戶(hù)的情況，其銷(xiāo)售數(shù)字也就存在造假的嫌疑。
為了了解真實(shí)情況，記者多次致電天益醫(yī)療，但其電話無(wú)人接聽(tīng)，截至發(fā)稿，IPO日?qǐng)?bào)也沒(méi)收到對(duì)天益醫(yī)療的郵件采訪回復(fù)。
與此同時(shí)，IPO日?qǐng)?bào)發(fā)現(xiàn)，天益醫(yī)療還存在一系列的問(wèn)題：如曾大量用勞務(wù)派遣、股權(quán)過(guò)于集中等。
可疑的“大客戶(hù)”
天益醫(yī)療的申報(bào)稿有一處令人不解，其申報(bào)稿顯示，”2016年，公司對(duì)上海費(fèi)森尤斯銷(xiāo)售收入為914.1萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)99.99%?！?/p>
據(jù)此推算，2015年雙方交易額應(yīng)該約為457萬(wàn)元。天益醫(yī)療的申報(bào)稿顯示，2014年，其前五客戶(hù)中，排名第五的上海安奇達(dá)醫(yī)療器械有限公司的采購(gòu)額為621.5萬(wàn)元，而上海費(fèi)森尤斯并不在其前五大客戶(hù)之中，所以其對(duì)上海費(fèi)森尤斯在2014年的銷(xiāo)售額應(yīng)低于621.5萬(wàn)元。
2016年，上海費(fèi)森尤斯為何突然對(duì)天益醫(yī)療的采購(gòu)額猛增？
為此，記者試圖通過(guò)上海費(fèi)森尤斯了解這種突然增加的背后原因。
不過(guò)，令人驚訝的是，上海費(fèi)森尤斯的銷(xiāo)售人員陳女士卻對(duì)記者表示，“我們公司有自己的工廠，東西都是自產(chǎn)的?！?/p>
為了印證陳女士說(shuō)法的真實(shí)性，記者撥打上海費(fèi)森尤斯另一位銷(xiāo)售人士張先生的電話。
張先生對(duì)記者表示，“體外循環(huán)血路、一次性使用機(jī)用采血器等，都是公司自產(chǎn)的，不存在外購(gòu)情況?！?/p>
記者發(fā)現(xiàn)，張先生所述的產(chǎn)品，恰恰是天益醫(yī)療的主要產(chǎn)品。
然而，天益醫(yī)療的申報(bào)稿顯示，“上海費(fèi)森尤斯是與公司常年合作的客戶(hù)，其信用狀況良好?！?/p>
那么，天益醫(yī)療的最大客戶(hù)寧波漢博的情況又如何？
天益醫(yī)療的申報(bào)材料顯示，天益醫(yī)療2016年對(duì)寧波漢博銷(xiāo)售收入為5091.18萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)78.51%，增長(zhǎng)了2239.09萬(wàn)元。而2014年，天益醫(yī)療對(duì)寧波漢博銷(xiāo)售收入只有3145.03萬(wàn)元。
天益醫(yī)療表示，“寧波漢博是與公司常年合作的客戶(hù)”。
對(duì)于天益醫(yī)療購(gòu)貨量的“突然猛增”，寧波漢博相關(guān)人士對(duì)記者表示，“我們公司2016年的銷(xiāo)售金額有一定上升，所以購(gòu)貨量可能上升，但具體數(shù)據(jù)不能透露?！?/p>
勞務(wù)用工與規(guī)定相悖
天益醫(yī)療的用工情況，也引人注意。
根據(jù)2014年發(fā)布并實(shí)施的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，用工單位應(yīng)于2016年3月1日前將其派遣勞動(dòng)者數(shù)量降至用工總量10%以?xún)?nèi)。
對(duì)此，上海駿豐律師事務(wù)所律師王建新對(duì)記者表示：“勞務(wù)派遣只能適用臨時(shí)性、輔助性、替代性的工作崗位。但很多企業(yè)為了節(jié)省成本，常規(guī)性工作崗位也采用勞務(wù)派遣的用工方式，這實(shí)質(zhì)上是違反勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。該法的立法精神是盡量壓縮勞務(wù)派遣的用工數(shù)量，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。”
天益醫(yī)療申報(bào)稿顯示，在最后期限前，天益醫(yī)療曾大量使用勞務(wù)派遣。天益醫(yī)療2014年末派遣人員為288人，為在冊(cè)人數(shù)的1.36倍。2015年末，天益醫(yī)療派遣人員為361人，為在冊(cè)人數(shù)的1.74倍。從數(shù)據(jù)來(lái)看，最后期限來(lái)臨前，天益醫(yī)療的勞務(wù)派遣比例在增加。
現(xiàn)在這些派遣人員是否已“轉(zhuǎn)正”，尚不得而知。
股權(quán)高度集中
據(jù)申報(bào)稿披露，天益醫(yī)療的實(shí)際控制人為吳志敏。吳志敏系吳斌的父親。2016年2月，吳志敏、吳斌簽署《一致行動(dòng)人協(xié)議》，進(jìn)一步明確雙方的一致行動(dòng)關(guān)系。吳志敏父子控制天益醫(yī)療本次發(fā)行前95.24%的股份，控制發(fā)行后71.43%的股份。
有專(zhuān)業(yè)人士指出，如果股權(quán)高度集中，中小股東持股比例有限，不易實(shí)現(xiàn)公司決策的民主化，容易造成大股東操縱董事人選。
資料顯示，張文宇系吳志敏的外甥，在審報(bào)稿中屬于其他股東，未與吳志敏父子歸為實(shí)際控制人。張文宇身份證上顯示為1991年8月7日出生，現(xiàn)任天益醫(yī)療技術(shù)研發(fā)部職員。
2016年6月21日，丁曉軍、張文宇分別以490萬(wàn)元、210萬(wàn)元，購(gòu)入天益醫(yī)療140萬(wàn)股、60萬(wàn)股，屬于突擊入股。
專(zhuān)業(yè)人士表示，張文宇是“年輕的職員”，在申報(bào)前，以210萬(wàn)元購(gòu)入天益醫(yī)療60萬(wàn)股，其錢(qián)從何來(lái)，不得而知，也不屬于一致行動(dòng)人。是否存在代持，尚不得而知。但如果天益醫(yī)療上市，那么其在減持方面，更具便利性。