跌30%，跌60%，跌80%，跌95%……
港股通標(biāo)的是重災(zāi)區(qū)，蜂擁而至的內(nèi)地股民在猝不及防中遭受當(dāng)頭暴擊。
淘金香江，卻成待宰羔羊。不僅是因為自己的無知和對做空的陌生，交易機制的天然漏洞也讓內(nèi)地投資被迫成為市場的凈多頭，無力防身。
監(jiān)管者亦難辭其咎。被成功做空的公司大都存在財務(wù)造假等惡劣行徑，但這些公司不僅成功在港上市，還長期招搖過市。
縱觀最近十多年來港股被成功做空的案例，做空機構(gòu)揭露造假行為之后，香港證監(jiān)會也并非無動于衷。事后也會進(jìn)行調(diào)查，采取監(jiān)管措施，但真實的案例顯示，監(jiān)管者總是來的太晚。
我來晚了，我又來晚了，我又雙叒叕來晚了……
而且調(diào)查之后，經(jīng)常采取的方式是指令上市公司長期停牌。這無異于在做空之后再補刀，讓中小股民長期套牢。
以維護(hù)自由市場經(jīng)濟之名，果真能推脫掉監(jiān)管者的懈怠之責(zé)嗎？若香港的監(jiān)管制度果真有效，為何數(shù)以百計的老千股愈演愈烈，人盡皆知卻十?dāng)?shù)年束手無策？
空軍來襲：港股血流成河
2016年7月底，沽空機構(gòu)Glaucus發(fā)布報告，指責(zé)港股通標(biāo)的公司——德普科技財務(wù)造假，毫無價值。7月28日，德普科技單日暴跌86%，次日再跌56%，股價幾乎歸零，投資者血本無歸。
2016年12月中旬，做空機構(gòu)渾水公司發(fā)布報告指，輝山乳業(yè)至少從2014年開始發(fā)布虛假財務(wù)報表，夸大其資產(chǎn)價值，認(rèn)為公司實際價值接近于零。輝山乳業(yè)股價并沒有立刻下跌，今年3月34日突然暴跌近85%，隨后緊急停牌，投資者血本無歸。
2017年3月1日，做空機構(gòu)Emerson Analytics發(fā)布報告指，中國宏橋自2011年IPO時就開始虛報生產(chǎn)成本，并從關(guān)聯(lián)公司以極低價格收購電力和氧化鋁；中國宏橋股價下跌超過8%。隨后，中國宏橋停牌并延遲刊發(fā)年報。中國宏橋是山東首富張士平旗下公司，也是世界上最大的原鋁制造商。
2017年5月11日，做空機構(gòu)Gotham City Research發(fā)布報告指，瑞聲科技使用20多家未公開的關(guān)聯(lián)公司及虛假會計，夸大及平穩(wěn)化自2014年以來的盈利數(shù)據(jù)。隨后，瑞聲科技股價不斷下跌，在近10個交易日的時間內(nèi)，其股價跌幅高達(dá)30%。
2017年5月22日，做空機構(gòu)烽火研究發(fā)布了一篇名為《橫跨十年的世紀(jì)騙局》，指科通芯城不但夸大收入及凈利潤，其線上平臺也完全是一個騙局，該日科通芯城股價暴跌22%。
港股通成做空重災(zāi)區(qū)，內(nèi)地投資者已深度參與香港金融市場
最近一年，被做空的多家港股，大部分集中于港股通，被做空后股價暴跌，讓港股通投資者損失慘重。
從港交所公布的數(shù)據(jù)來看，近期被做空的公司，多數(shù)是內(nèi)地投資者持股比例較高的熱門選手，其中不少公司，內(nèi)地投資者通過港股通的持股比例在近期大幅提升。
下表為面包財經(jīng)根據(jù)港交所披露數(shù)據(jù)繪制的部分被做空公司或者其關(guān)聯(lián)公司港股通持股比例：
以被做空的瑞聲科技為例，2017年3月17日，港股通投資者持有瑞聲科技0.19%的股份，到2017年5月26日，港股通投資者的持股比例已上升到2.04%，持股比例在短短兩個多月內(nèi)，上升了十倍左右。此前，被做空的輝山乳業(yè)，內(nèi)地投資者的持股比例也在大幅上升。
內(nèi)地投資者正成為香港證券市場的越來越重要參與方。據(jù)統(tǒng)計，2017年3月，港股通交易額為1742.02億港元，與上年同期相比上漲了2.45倍；同期香港二級市場成交額僅上漲了29.2%。今年3月份，港股通交易額占香港二級市場交易額的比重已達(dá)到9.22%。下圖為面包財經(jīng)根據(jù)Wind數(shù)據(jù)繪制的香港二級市場成交額與港股通成交額對比：
港股通投資者對做空機構(gòu)來說，或許是最好的對手盤。在香港這樣一個做空與做多激烈搏殺的場所，港股通投資者往往只能被迫做多，成為市場的凈多頭，在被暴擊時束手無策。
更關(guān)鍵的是，由于兩地交易日并不完全相同，很多港股正常交易的時間，港股通無法交易，如果突襲發(fā)生在這一期間，即便想割肉離場也難做到——束手無策。
另一方面，一些優(yōu)質(zhì)公司，如果這一期間股價下跌，跌出投資價值，港股通投資者也無法建倉。比如，在今年端午小長假前的兩個交易日，深港通南下通道暫停交易，這期間一些只在港股通（深港通）名單內(nèi)的優(yōu)質(zhì)公司股價回調(diào)，但不少內(nèi)地投資者卻無法在低位建倉。
香港證監(jiān)事后補刀：我們又來晚了
投資者應(yīng)該對自己的投資負(fù)責(zé)，但是從近期發(fā)生的案例中可以明顯看出，香港金融監(jiān)管當(dāng)局的反應(yīng)遲鈍甚至懈怠，也難辭其咎。
做空機構(gòu)做空港股，大多會指控目標(biāo)公司存在財務(wù)造假。而上市公司財務(wù)造假本應(yīng)由香港證監(jiān)會來監(jiān)管。
但香港證監(jiān)會卻總是來晚，以輝山乳業(yè)為例。早在2016年12月中旬，渾水就已經(jīng)指控輝山乳業(yè)財務(wù)造假，事后證明這一系列指控大部分內(nèi)容都真實存在。
從渾水發(fā)布報告直到3月份股價暴跌，期間三個月的時間，媒體上早已沸沸揚揚，但期間卻并沒有看到港證監(jiān)、港交所等負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的機構(gòu)有什么有效的實質(zhì)性行動。
直到今年5月8日，香港證監(jiān)會才勒令輝山乳業(yè)停牌。勒令停牌是香港證監(jiān)會的監(jiān)管行為之一。根據(jù)相關(guān)條例，香港證監(jiān)會如果認(rèn)為上市公司的通告、招股章程或其它文件存在虛假、不完整或具誤導(dǎo)性，就會指示公司暫停交易。
從港證監(jiān)采取勒令停牌的歷史記錄上看，往往在做空機構(gòu)指控之后，甚至是嚴(yán)重滯后。下表為近年來被港交所勒令停牌的部分港股公司：
以天合化工為例，今年5月25日天合化工被證監(jiān)會勒令停牌。天合化工的公告顯示，香港證監(jiān)會認(rèn)為其2014年6月發(fā)布的招股書及該年的兩份澄清報告存在虛假、不完整的資料。然而早在2014年做空機構(gòu)就曾指天合化工招股書存在夸大收入和利潤。
據(jù)統(tǒng)計，近年來有近20家港股因被發(fā)現(xiàn)涉及違規(guī)而被證監(jiān)會停牌，其中超過一半的財務(wù)造假是被做空機構(gòu)等提前揭露，監(jiān)管部門事后才跟進(jìn)。
港證監(jiān)的“馬后炮”威力的確不小，不過殺傷的更多是二級市場投資者。一旦被勒令停牌，往往復(fù)牌無期。投資者除了要面對股價的暴跌外，還要面對漫長的停牌。一個典型的案例是，在港上市的群星紙業(yè)自2011年3月30日被勒令停牌，至今仍處于停牌階段，停牌時長達(dá)6年之久。
事前把關(guān)不嚴(yán)，事中反應(yīng)遲鈍，事后奮力補刀，香港金融監(jiān)管當(dāng)局難辭其咎。
互聯(lián)互通大時代 港股監(jiān)管漏洞成內(nèi)地財富絞肉機
今年以來屢屢出現(xiàn)的財務(wù)舞弊事件，凸顯的香港金融監(jiān)管存在漏洞。
近日，香港證監(jiān)會法規(guī)執(zhí)行部執(zhí)行董事魏建新稱，香港金融市場在國際間以公平、開放及透明見長，但由于涉及上市公司的欺詐和失當(dāng)行為事件屢見不鮮，可能會令這一美譽蒙上污點；香港證監(jiān)會正就大量個案進(jìn)行調(diào)查，其中涉及對于上市公司管理層的嚴(yán)重指控及相關(guān)人士的失職行為。
香港市場以寬進(jìn)嚴(yán)管自詡，監(jiān)管以信息披露為核心。早期，香港資本市場舞弊嚴(yán)重，監(jiān)管乏力，在歷次股災(zāi)中暴露出監(jiān)管的巨大漏洞，尤其是1987年的大股災(zāi)。
1987年香港成立了證券檢討業(yè)委員會，1988年5月，香港證監(jiān)會就宣布成立。香港證監(jiān)會主要由其執(zhí)行委員會下轄的各部門負(fù)責(zé)上市公司的監(jiān)管；其中包括企業(yè)融資部、法規(guī)執(zhí)行部、市場監(jiān)察部等。
除了證監(jiān)會外，港交所也是監(jiān)管機構(gòu)，港交所主要負(fù)責(zé)交易規(guī)則與結(jié)算規(guī)則的實行以及上市事宜的規(guī)管，因此也被稱為一線規(guī)管機構(gòu)，依照與上市公司的相關(guān)協(xié)議獲得監(jiān)管權(quán)力。港交所本身作為一家上市公司，其監(jiān)管工作由香港證監(jiān)會實施。
但從最近十多年的實踐中看，香港的證券監(jiān)管難說是真正有效，典型的案例就是層出不窮的老千股。
2016年港交所行政總裁李小加發(fā)表的《關(guān)于老千股》一文中稱，老千股主要是指大股東不以做好上市公司業(yè)務(wù)，而通過玩弄財技、配股、供股和合股等行為損害小股東利益。由此可見，身負(fù)監(jiān)管職責(zé)的港交所對老千股認(rèn)識頗深。
但李小加同時又稱，只要其不違反規(guī)則，香港交易所盡量不干預(yù)上市公司股東的決策自由，且無權(quán)監(jiān)管投資者行為。有分析人士稱，這些何不食肉糜的說法，真令人心寒。
所謂規(guī)則是塞責(zé)的理由嗎？
在香港廉政公署成立之前，警察部門貪腐成風(fēng)，幾乎到了無警不貪的地步，而彼時的廉政部門是香港警察系統(tǒng)的一個內(nèi)置機構(gòu)，更成為貪腐的重災(zāi)區(qū)。倘若當(dāng)年就以“只要不違反規(guī)則就好”的理由塞責(zé)，那香港又如何會成為清廉之都？
規(guī)則是由人制定的，當(dāng)規(guī)則失效時，不進(jìn)行調(diào)整亦是失職。
所謂的規(guī)則真的值得如此自信嗎？
以阿里巴巴上市為例，阿里本欲在香港上市，但香港以其同股同權(quán)的制度為由，拒絕了阿里巴巴在在港上市，如今阿里巴巴在美股市值已超3000億美元，香港正在為拒絕阿里巴巴而付出代價。
但搞笑的是，其實港股上同股不同權(quán)的事情，早在幾十年前就有了。比如英資巨頭太古股股份公司，同時在香港擁有太古A和太古B，太古B的投票權(quán)實質(zhì)上相當(dāng)于太古A的五倍。為何幾十年前的英資巨頭可以在香港發(fā)行“同股不同權(quán)”的證券，而輪到阿里巴巴就不行了呢？
到底是區(qū)別對待，固步自封，抑或是沒由來的傲慢？
國人指責(zé)A股監(jiān)管不力，但是A股如果上市公司被媒體揭露造假，即便是列舉證據(jù)詳實程度遠(yuǎn)不如海外做空機構(gòu)的情況下，證監(jiān)會和交易所也會很快采取措施的。通常兩三天甚至24小時之內(nèi)，上交所和深交所的監(jiān)管問詢函就發(fā)出了。就這一點來講，內(nèi)地監(jiān)管者比香港市場的監(jiān)管機構(gòu)效率不知高多少倍，至少足夠勤奮。
香港仍是亞洲最自由、最有活力的金融市場，投資者自當(dāng)對自己負(fù)責(zé)。但如果因為監(jiān)管漏洞屢屢讓投資者血本無歸，則監(jiān)管者難辭其咎。
港交所的足球隊頗有盛名，李小加也屢屢在港交所官方微信公眾號上曬自己率隊踢球的成績單。但該負(fù)的監(jiān)管責(zé)任，請不要踢皮球，這種腳法練不得。
勇于踢球，怠于職責(zé)，令投資者心寒！