大學有兩個問題始終受到社會關注,一個是招生,一個是水平。排名常被認定為大學水平高低的直接體現(xiàn)。大學排名表有單項的,有綜合的;有國內(nèi)的,有國外的。大學對這個東西很在意,教育管理部門對它也很在意。排名怎樣算出來的,外行不懂,看看熱鬧,但位置在第幾,很直觀。
排名表大有奧妙,不管單項的還是綜合的大學排名表,一定不能忽略出品單位。一份國內(nèi)的大學排名表,都得是清華、北大打頭,但隨后的排名一定異象紛呈,前十位大學的位次差異,前二十位、前三十位、前五十位、前一百位大學的入選者差異,都會越來越大。當然不能說是亂來,排名總是有指標體系的,但采取哪些指標,各指標分配的權重,又是大有講究的,出品者會采用有利于自身的指標體系。排名表是公共知識生產(chǎn),同時是一種話語權力。知識生產(chǎn)有客觀性,話語權力有尋租可能,兩者間的微妙關系,可意會而難以言傳。
一流大學、一流學科,近些年是大學的熱詞。衡量“雙一流”,要數(shù)字說話,也得靠排名表,全球前五十名、一百名之類,學科前十名、前1%之類,就算是一流了。但一流大學、一流學科,難道就像體育比賽一樣嗎?
體育比賽,無所謂具體用途,分出排名就好。大學和學科建設,有類似于體育比賽的地方,但更有不同于體育比賽之處。一流大學、一流學科,屬于國家戰(zhàn)略,花費巨大資源,不是純粹的學者愛好,不是大學的自娛自樂,而是帶有國家攻關的性質(zhì),服從國家戰(zhàn)略需要。這里面未必總是有矛盾,但也未必總是一致。
最近,關于中國要不要花千億建超大型粒子加速器,爭論浮現(xiàn)在公眾面前,一批物理學家力主上馬,另一批物理學家堅決反對。主張建的、反對建的,各有其理由,但結(jié)果只會是一個,建或者不建,決定權在國家。各國的重大科學決策,都是一樣,美國航天科技很發(fā)達,但建不建空間站、造不造航天飛機、建不建加速器,也得由國會決定是否撥款。國會根據(jù)什么做決定呢,當然不只是科學本身的需要,而是花錢對國家值不值。
一流大學、一流學科,既有絕對標準,更有根據(jù)需要而進行的取舍。你不能把二流的東西說成是一流,但也不是所有的可以實現(xiàn)一流的,都必須馬上去做。在科學發(fā)展往往意味著巨大投入的時候,選擇哪些可能達到一流的學科去扶持,必然是從國家需要來決定。發(fā)展一流學科,不只是單純根據(jù)現(xiàn)有條件和人才狀況,更重要的是根據(jù)國家是否急切需要,急需的,沒有基礎要迅速建立基礎實現(xiàn)攻關,沒有人才要引進和培養(yǎng)人才,這就是“有條件要上,沒有條件創(chuàng)造條件也要上”。認為一流大學、一流學科應由各學校根據(jù)自身條件去發(fā)展,政府只管給錢扶持,而不必進行規(guī)劃和管理,便有可能重復建設,國家急需的學科方向便有可能不被重視。
根據(jù)排名表來選擇發(fā)展哪些大學哪些學科,還可能使大多數(shù)大學失去“創(chuàng)一流”的動力,而國家和社會的需要卻未必得以滿足。一所省級重點大學、地方大學,在培養(yǎng)應用型人才上達到一流,難道就不是一流水平嗎? 一流大學、一流學科是不是只有對標哈佛牛津才算,也值得一問。是不是每所大學都要跟歐美名校比排名,每個學科都要跟歐美名校的學科來比高低,甚至如果某個學科未在歐美名校設置,則它算不算一門學科都會成問題?例如一所云南的大學,在周邊國家具有很高的聲譽和學術影響力,在區(qū)域性發(fā)展所需的科技、智慧上首屈一指,就不是世界一流大學嗎?德國大學在排名表上并不顯赫,美國的威廉姆斯學院、俄羅斯的列賓藝術學院等甚至不在各種排名表中。
辦一流大學、一流學科,需要看排名,但也不是對標排名表這么簡單。一流大學建設若以排名為本,而不是以國家社會之所需為務,就不過是大學教育上的GDP主義。
免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與本站(財經(jīng)365)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容經(jīng)本站核實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關內(nèi)容。