新浪是第一個使用VIE模式的公司?；?993年電信法禁止外商介入電信運營和電信增值服務，而信息產(chǎn)業(yè)部的政策性指導意見是，外商可以提供技術服務，新浪首次采用了VIE模式，即外資投資者通過入股離岸控股公司A來控制設在中國境內(nèi)的技術服務公司B，B再通過獨家服務合作協(xié)議的方式，把境內(nèi)電信增值服務公司C和A連接起來，達到A可以合并C公司報表的目的。2000年，新浪以VIE模式成功實現(xiàn)美國上市，國內(nèi)又稱之為“新浪模式”。
新浪模式隨后被一大批中國互聯(lián)網(wǎng)公司效仿，搜狐、百度等均以VIE模式成功登陸境外資本市場。2007年11月，阿里巴巴也以這一方式實現(xiàn)在香港上市。除了互聯(lián)網(wǎng)，10余年來，到境外上市傳媒、教育、消費、廣電類的企業(yè)也紛紛采納這一模式。
之所以專門提到VIE模式，是因為近期因支付寶事件再次將VIE推到了風口浪尖。支付寶為獲取央行頒發(fā)的第三方支付牌照，馬云將阿里巴巴集團旗下全資子公司轉移到其個人名下，未經(jīng)大股東雅虎集團同意，且應央行要求，斬斷了之前一直存在的VIE模式對支付寶的控制。
關于VIE模式的合法性問題，一直沒有明確的定論。早在新浪采用VIE模式海外上市時，新浪聘請的境內(nèi)律師團隊曾有專門致函給信息產(chǎn)業(yè)部，詢問VIE模式的合法性，但當時信息產(chǎn)業(yè)部既未給予明確的肯定回答，也未給予明確的否定回答，而是擱置根本沒有回復。律師在合理期間內(nèi)未見信息產(chǎn)業(yè)部答復后，就建議新浪照此模式直接運營了，此后許多企業(yè)紛紛效仿之。但關于VIE模式的合法性問題一直未能得到妥善解決，在這次央行頒發(fā)第三方支付牌照的問題上，央行分別約談可能存在VIE模式的申報企業(yè)，重新將此問題推上前臺。從形式上看，VIE模式?jīng)]有任何問題，完全是兩家獨立公司之間所簽訂的協(xié)議，法律應予以保護;從實質(zhì)上看，VIE模式有明顯規(guī)避中國法律的故意，故可能會存在一定的風險。盡管實踐中多數(shù)企業(yè)海外紅籌上市均采用了此模式，但律師在強調(diào)這種大多數(shù)企業(yè)采用這種模式的同時，仍會指出該種模式在中國法律框架下可能會存在一定的風險。
現(xiàn)下還能不能選用VIE模式投資，公司可否采用VIE模式繼續(xù)進行海外紅籌上市?這是我們比較關心的問題。對此，只能談個人觀點，在國家相關部門特別是最高法院未明確定性VIE模式的效力問題之前，原則上應認定為VIE控制模式是有效的，但在具體采用VIE過程中，如涉及目前我國法律法規(guī)(特指全國人大常委會通過的法律和國務院頒布的行政法規(guī))有明確禁止性規(guī)定的，主要是指國家敏感性領域，在采用VIE控制模式之前，還是應當遵循事先征求相關主管機構的意見;對其他情形，如是僅僅為了交易方便并無刻意規(guī)避中國法律禁止性規(guī)定的，應當認為可以繼續(xù)放心使用。獲取更多財經(jīng)資訊，請隨時關注財經(jīng)365網(wǎng)站。