供地多和少是相對的，沒有標準，不能說比過去少就是不合理。
土地財政直接推動了城市繁榮，每個城市都是原來的幾倍大。
房子不只是普通商品，它還是投資品。投資品的價格，就不止是供求這么簡單。
這幾天系統(tǒng)反思房價上漲的文章不少，它們不約而同把矛頭指向地方政府控制土地供應(yīng)，似是而非。
所有的地，都是地方政府放出來的。供應(yīng)總量、節(jié)奏、方位對房價有影響是一定的，但說推動了房價飆漲，是夸大其詞。
供地多和少是相對的，沒有標準，不能說比過去少就是不合理。關(guān)鍵地方政府根本就不知道每年該供多少住宅用地，是一筆糊涂賬。比如是按常住還是包括流動人口供？按多大容積率考慮供地規(guī)模？在城市規(guī)劃經(jīng)常變動條件下，敢不敢敞開供應(yīng)？比如北京要建副中心，杭州要辦亞運會，如果沒有土地不就麻煩了嗎？地方政府謹慎供應(yīng)土地是合理的。
大家都指責土地財政，殊不知沒有土地財政，城市還是破破爛爛的呢。土地財政直接推動了城市繁榮，每個城市都是原來的幾倍大。當然地方政府也受益，地方政府要在謹慎供應(yīng)土地提高低價，和控制土地和居住成本吸引外來投資和人才之間保持平衡。最近某一線城市的領(lǐng)導(dǎo)表示不希望高房價排斥高端人才并非完全言不由衷。
說土地不足導(dǎo)致房價飆升，無法解釋在土地變化微乎其微的情況下，合肥和南京房價一年翻一番，北京今年春節(jié)后一個月就上漲30%。
這都是把房子當成普通商品的思路，普通商品的價格就是由流量的供給需求決定，土地是供給因素之一。但房子不只是普通商品，它還是投資品。投資品的價格，就不止是供求這么簡單。
多年的經(jīng)濟增長，儲蓄不斷積累，富人不斷涌現(xiàn)。中國需要深度廣度巨大的投資市場，為財富保值增值找到出路。但實際情況卻是居民投資，無論對內(nèi)對外，都受到嚴格管制，除了讓人失望的股市，富人的錢，全部留下房地產(chǎn)。而一線城市資源最優(yōu)，包括高考優(yōu)惠，醫(yī)療文化設(shè)施優(yōu)良等等，這就是為什么有學區(qū)房。
即使是最好的投資品，一線城市房價到達如今的世界一流，還需要別的刺激因素。這就是文化因素。跟其他房價高的國家相比，中國人就是偏愛房子，是五子登科的翻版。無論其他方面多么成功，沒有自己的房子，終究是人生一大遺憾。這樣的人們對于房價是不敏感的，即使房價不斷上漲也阻擋不住他們的投資熱情，冒著高房價的炮火前進。
而政府的每次調(diào)控，都只是暫時抑制了投資需求，一放松，需求立馬迸發(fā)。直觀上，調(diào)控是房價上漲的助推劑。這與調(diào)控的初衷背道而馳。難怪有人說，調(diào)控維持了泡沫不滅。
那種認為搞好租賃市場是解決高房價困擾的觀點是錯誤的，因為不符合中國國情。中國國情是什么？除了要有自己的房子，就是不會把房子收拾好租出去，更不會尊重租客的利益和意志。中國人就是沒有這個服務(wù)意識。
要想房價回歸正常，就要做好基礎(chǔ)工作。至少包括：取消戶籍制度均等化教育醫(yī)療資源，開放內(nèi)外投資渠道，這樣房子才有可能基本是用來住，而不是炒的。
房價的高低本來沒有標準，房價也是中國經(jīng)濟社會各種扭曲因素的集中體現(xiàn)，把那些扭曲的東西矯正了，不管什么水平的房價，都是正常的，就都可以隨它去。政府不該操心房價的，調(diào)控無效且費力不討好。見怪不怪，其怪自敗。