財經365訊 醫(yī)改之所以難，其根源或許就在公平與效率難以兼顧。從美國醫(yī)改的過程來看，往往是公平缺失時便強調政府的責任，而效率缺失時便強調市場的責任，陷入了一種“政府—市場”循環(huán)往復的怪圈。聽魏欣談美國醫(yī)改為什么這么難?。?！
美國醫(yī)改為什么這么難？
上周五，亞利桑那州參議員麥坎恩在接受完腦癌治療之后奇跡般的返回華盛頓，并為阻止川普總統(tǒng)廢除奧巴馬總統(tǒng)的《平價醫(yī)療法案》投下了決定性的一票。如果他沒能及時返回，參議院將形成50對50的僵持場面，屆時副總統(tǒng)彭斯可以利用手中的一票強行通過廢除該法案。
事后，麥坎恩參議員呼吁共和黨重新討論廢除該法案的具體措施，并尋求跨黨派方案。而在年初該法案在眾議院投票時，也面臨過類似的場景。首次投票被推遲，并對醫(yī)改方案進行了重大修訂。可見醫(yī)療改革在國會兩院山形成了尖銳對立的兩派意見。
近幾年，《平價醫(yī)療法案》確實在美國選民中引起了很大的爭議。華爾街投行的幾個朋友告訴我，他們這幾年的保費每年都上漲30%以上，但是到了真要看病的時候自付部分的金額還增加了，覆蓋的藥物種類卻減少了。很多自由職業(yè)者一個月僅在醫(yī)療保險上的花費就達到1000-2000美元。如果你選擇不買醫(yī)療保險，年末報稅的時候就必須繳納將近700美元的罰款。而另一邊，醫(yī)院卻沒有得到好處。很多醫(yī)生抱怨要治療的病人比以前增加，可收入大不如前了。這些的民怨都化作了選票把川普送上了總統(tǒng)的寶座。
那么我們不禁要問，既然《平價醫(yī)療法案》這么不得人心，奧巴馬前總統(tǒng)是怎么把它變成法律的呢？
事實上，雖然美國在醫(yī)療技術上獨步全球，但給國民造成的財政負擔已經到了積重難返的地步。歐洲大部分國家都在二戰(zhàn)之后建立全民醫(yī)保體系，而美國直到上世紀90年代初，居然還有3000-4000萬人沒有醫(yī)療保險，而且這個數目還在不斷增加。在80年代末到90年代初，醫(yī)療費用激增，使得之后的歷屆美國政府不得不進行了數次醫(yī)療改革。
在奧巴馬政府上臺的初期，改善醫(yī)療系統(tǒng)對政府造成的沉重負擔是其主要的初衷。由于美國法律禁止醫(yī)院拒絕需要治療的病患，沒有醫(yī)保或者無力支付高昂醫(yī)療費的居民和非法移民常常在離開醫(yī)院后就會形成大量未能支付的壞賬。為了維持醫(yī)院的持續(xù)運營，聯邦政府又只好從財政資金中特別撥款來填補這部分虧空。
當時的白宮管理和預算辦公室主任奧扎格曾預測，若美國的醫(yī)療支出以當前速度增長，到2017年時，醫(yī)療將消耗掉五分之一的GDP。因此，為了數百萬美國家庭和國家財政與經濟的長期前景，醫(yī)療改革勢在必行。所以讓所有人都有醫(yī)保就成了奧巴馬醫(yī)改的主要目標。只要保險公司承擔了大部分病人的診療費，聯邦政府的負擔就可以得到大幅度減輕。
奧巴馬在競選時就明確提出要借鑒加拿大的衛(wèi)生保健服務模式，將醫(yī)療保障覆蓋所有美國公民，實施徹底的、激進的“全民醫(yī)?！备母?。其核心主張有幾個方面：第一，強制大部分人購買醫(yī)療保險，并用中高收入居民的保費來補貼低收入居民；第二，禁止保險公司拒絕帶病投保，也禁止根據病史所要不同保費；第三，控制醫(yī)療費用支出，以按價值付費方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的按服務項目和服務數量付費方式，避免重復、過度醫(yī)療。
為了獲得共和黨人的支持，奧巴馬總統(tǒng)還不得不于2009年放棄了之前提出的公共醫(yī)保計劃。即由政府成立公共保險公司，通過競爭來壓低私營公司的保費。這顯然違背了自由市場原則，因為公共保險公司受到政府資助，理論上可以完全不考慮盈利。
奧巴馬醫(yī)改實施幾年來，成效明顯，但麻煩也不斷。民眾對其看法呈現兩極分化趨勢，這也集中體現在國會兩黨議員在此問題上的對立。根據美國人口普查局的數據，美國沒有保險的人數從2009年的4860萬人減少到2016年的3000萬以下，所占人口比例從15.7%降至8.6%，醫(yī)療保險覆蓋面明顯擴大，這主要是由于醫(yī)改實施以來購買醫(yī)療保險的中低收入者持續(xù)增加。
但不斷上漲的保費引發(fā)投保人不滿。他們認為，奧巴馬醫(yī)改讓很多低收入的人獲得了醫(yī)保。“羊毛出在羊身上”，這實際上是用他們的錢補貼窮人。而且很多州也出現了窮人濫用政府醫(yī)療保險的情況。圍繞是否動用聯邦資金補貼低收入者購買醫(yī)保等問題的爭論不斷。甚至為了聯邦政府是否可以對不購買醫(yī)保的人進行罰款，兩黨一直鬧到最高法院。并于2012年，由大法官們以5比4的投票批準該法案并不違憲。
而現在川普政府希望修改《平價醫(yī)療法案》，不可避免的會造成醫(yī)保覆蓋群體的下降。為了取代政府在醫(yī)療保險市場上提供的補貼保單，川普希望為低收入家庭提供2000至4000美元的稅收減免。這相當于降低政府對于醫(yī)療保險市場的干預，讓低收入家庭利用免稅額度自行選擇購買保險，同時加強市場競爭?？蓡栴}是，很多低收入家庭是否會把減免的額度拿去購買保險呢？臨到生病時，他們可能還是會找上醫(yī)院，形成壞賬，拖累政府財政。
所以兩黨在醫(yī)改議題上的尖銳對立，反映的是兩種截然相反的價值觀，即醫(yī)療服務是個人責任還是社會責任。
民主黨將享有衛(wèi)生保健服務納入基本人權的范疇，并認為享有基本衛(wèi)生保健服務是人們最基本的生存條件。而其他西方發(fā)達國家已基本實現人人享有衛(wèi)生保健服務的權利，因此美國政府有責任為每個公民提供基本的衛(wèi)生保健服務或承擔其醫(yī)療保障責任，使他們免除生病的憂慮和恐懼。每個公民不僅有權獲得醫(yī)療保障，而且也有權享受到與別人相同的衛(wèi)生保健服務，不能因為收入多寡、地位高低而接受不同的衛(wèi)生保健服務。
共和黨則認為，美國的憲法把言論、結社和信仰自由定為天賦人權。但絕沒有把對經濟的公共分配定為公民的基本權利。衛(wèi)生保健服務也不能視為一種天賦權利。如果每個公民都享有基本衛(wèi)生保健服務或醫(yī)療保障將大大增加政府負擔，而且這種分配社會經濟利益的方式是不公平的。因此提供衛(wèi)生保健服務并不是政府的責任。政府只需在一些特定的領域行使其職責，構建社會安全網，包括老人、貧困者的救助等。
醫(yī)改之所以難，其根源或許就在公平與效率難以兼顧。從美國醫(yī)改的過程來看，往往是公平缺失時便強調政府的責任，而效率缺失時便強調市場的責任，陷入了一種“政府—市場”循環(huán)往復的怪圈。如何在公平與效率之間尋找一個最佳的結合點或許是破解這道難題的關鍵之所在。最理想的均衡解是將兩者有機結合起來，在強調政府主導的同時，加強激勵、競爭和選擇。
到此，小編要和廣大的投資者朋友們說再見啦，大家是不是很舍不得小編呢？不用傷心，不用難過，大家可以閱讀下面的幾篇文章，財經365的小編永遠伴隨著您?。「嗟馁Y訊請關注財經365熱點頻道?。?！（原標題：美國醫(yī)改為什么這么難？）
推薦閱讀>>>
免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔。