政策落地之后，中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局需在以下兩個(gè)方向積極而妥善地給出后續(xù)處理和解決方案：其一，如何善后，代幣如何清退、如何妥善處理交易平臺(tái)和投資者，等等；其二，在虛擬貨幣發(fā)行和交易跨國(guó)界的背景下，如何利用全球經(jīng)濟(jì)金融治理平臺(tái)來(lái)推進(jìn)全球監(jiān)管協(xié)調(diào)。本文將討論第二個(gè)問(wèn)題。
虛擬貨幣究竟是什么？
我們?cè)?月12日發(fā)表了一篇題為《為什么我們需要監(jiān)管數(shù)字貨幣》的文章，當(dāng)時(shí)引發(fā)了不少討論。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)對(duì)于數(shù)字貨幣(虛擬貨幣是數(shù)字貨幣的一種)的定義還處于學(xué)術(shù)討論階段的話(huà)，當(dāng)下，由于ICO監(jiān)管政策已然落地，定義虛擬貨幣的本質(zhì)，并基于此明確監(jiān)管方向已經(jīng)迫在眉睫。同時(shí)，由于目前國(guó)際上不同國(guó)家在虛擬貨幣監(jiān)管方面各自為政，積極推動(dòng)在全球平臺(tái)上建立一套監(jiān)管原則(或最佳實(shí)踐)，以避免各國(guó)間的監(jiān)管套利，也是中國(guó)在全球金融治理領(lǐng)域應(yīng)該做出的貢獻(xiàn)。
如何定義虛擬貨幣？國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的一篇討論論文提出，虛擬貨幣是數(shù)字貨幣(digitalcurrencies)中的一種，目前出現(xiàn)的虛擬貨幣以數(shù)字化表現(xiàn)的價(jià)值依賴(lài)于使用者對(duì)其代表的價(jià)值形成共識(shí)，由私人機(jī)構(gòu)發(fā)行并且使用自有的記賬單位，例如比特幣為代表的加密數(shù)字貨幣和某些資產(chǎn)支持貨幣，也包括此前我們熟悉的電子優(yōu)惠券、航空里程，等等。而數(shù)字貨幣的概念更寬泛，還包括電子貨幣(e-money)，即以法幣表示的電子化支付機(jī)制，等等。
從虛擬貨幣的特征來(lái)看，兼具貨幣、商品、資產(chǎn)以及支付系統(tǒng)的某些性質(zhì)。在6月12日的文章中，我們認(rèn)為，基于貨幣的四種功能：交易媒介、記賬單位、存儲(chǔ)價(jià)值和延期支付標(biāo)準(zhǔn)，目前的虛擬貨幣不是貨幣。首先，比特幣等虛擬貨幣目前部分發(fā)揮了交易媒介的作用(值得注意的是，其在非法交易中被廣泛使用)，但在記賬單位方面表現(xiàn)得并不好，在其交易場(chǎng)景中更多是用來(lái)支付而非定價(jià)(在非法交易中也是如此)；在存儲(chǔ)價(jià)值方面，暴漲暴跌已經(jīng)成為常態(tài)；最后從延期支付的標(biāo)準(zhǔn)看，從目前來(lái)看還沒(méi)有主要的債務(wù)合約以虛擬貨幣作為償還方式，或者以虛擬貨幣為基準(zhǔn)的債務(wù)被發(fā)行。
此外，更重要的是，在中國(guó)的法律框架下，正如《公告》所明確的那樣，虛擬貨幣不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。上周出臺(tái)的重拳監(jiān)管正是基于這樣的判斷。
不過(guò)，從目前各國(guó)的情況看，對(duì)于虛擬貨幣的界定和看法卻是各不相同，例如英國(guó)將虛擬貨幣定義為私人貨幣，日本和美國(guó)某些州將其定義為合法貨幣，而美國(guó)的另一些州將其定義為數(shù)字資產(chǎn)或大宗商品，又如瑞士的定義是非證券資產(chǎn)、新加坡的定義是資產(chǎn)，等等。
巨大的風(fēng)險(xiǎn)和潛在威脅
盡管各方對(duì)虛擬貨幣的界定尚未形成共識(shí)，但在中國(guó)發(fā)生的ICO亂象已經(jīng)淋漓盡致地揭示了其巨大的市場(chǎng)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
首先，泡沫和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家席勒(RobertShiller)在最近的采訪(fǎng)中用行為金融學(xué)分析了比特幣的暴漲，認(rèn)為這是數(shù)字時(shí)代版的典型金融泡沫。
其次，滋生大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)化犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。我們?cè)?月12日的文章中用大量篇幅介紹了基于暗網(wǎng)的失控的黑暗世界，包括犯罪、毒品和恐怖交易等等，而比特幣是其支付手段。僅以美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)在2013年6月關(guān)閉的絲綢之路為例，其總成交超過(guò)12億美元(以當(dāng)時(shí)價(jià)格的比特幣計(jì)算)，有超過(guò)15萬(wàn)的匿名用戶(hù)以及4000個(gè)左右的供應(yīng)商。如今4年過(guò)去了，在黑暗的世界中，不知還有多少尚未被發(fā)現(xiàn)的“絲綢之路”。
第三，洗錢(qián)和恐怖主義融資風(fēng)險(xiǎn)。IMF認(rèn)為，虛擬貨幣體系中服務(wù)提供商和用戶(hù)均為匿名，模糊的交易鏈?zhǔn)沟貌环ǚ肿右子谘谏w其資金來(lái)源和投向，這為洗錢(qián)、恐怖融資及逃避制裁提供了便利，非法資金通過(guò)虛擬貨幣體系實(shí)現(xiàn)跨國(guó)流動(dòng)，給反洗錢(qián)(AML)、反恐怖主義融資(CFT)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。
從宏觀(guān)政策角度看，也存在諸多潛在諸多風(fēng)險(xiǎn)和威脅。由于虛擬貨幣沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值(IntrinsicValue)及央行背書(shū)，其價(jià)格極易受市場(chǎng)預(yù)期影響，波動(dòng)率極高，市場(chǎng)流動(dòng)性難以得到保證；而去中心化的虛擬貨幣體系以分布式賬本技術(shù)為基礎(chǔ)，存在交易匿名、資金可跨國(guó)自由流動(dòng)、貨幣供給量相對(duì)固定以及交易不可逆等特征，將給市場(chǎng)參與者及整個(gè)金融體系帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。IMF的論文指出了以下幾個(gè)方面：
第一，消費(fèi)者(投資者)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。虛擬貨幣體系缺乏透明度且監(jiān)管缺位，給投資者帶來(lái)多種風(fēng)險(xiǎn)，包括但不限于以下幾類(lèi)：結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、中介風(fēng)險(xiǎn)、詐騙風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)。
第二，金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。隨著虛擬貨幣使用范圍和規(guī)模的擴(kuò)大，單個(gè)虛擬貨幣體系風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率也將提升。同時(shí)，各種虛擬貨幣體系不具備穩(wěn)定貨幣機(jī)制的特征，其近乎剛性的供給規(guī)則可能造成結(jié)構(gòu)性通貨緊縮。加之缺乏最后貸款人為貨幣穩(wěn)定提供保障，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，虛擬貨幣兌換商很容易遭到擠兌，對(duì)金融穩(wěn)定造成沖擊。
第三，從財(cái)政的角度來(lái)看，稅務(wù)逃避也是宏觀(guān)領(lǐng)域面臨的一大風(fēng)險(xiǎn)。
最后，從跨境資本流動(dòng)管理和貨幣政策有效性角度來(lái)看，若使用虛擬貨幣的范圍和規(guī)模在一國(guó)和全球達(dá)到一定程度，其所帶來(lái)的沖擊和風(fēng)險(xiǎn)將不言而喻。
針對(duì)以上這些虛擬貨幣存在的風(fēng)險(xiǎn)，目前已有不少?lài)?guó)家在虛擬貨幣體系的監(jiān)管方面做出嘗試和回應(yīng)，大體可以分為幾類(lèi)：警示風(fēng)險(xiǎn)，登記許可，立法規(guī)范，明令禁止。（原標(biāo)題：中國(guó)應(yīng)推動(dòng)虛擬貨幣的全球監(jiān)管協(xié)同）