在共享單車、共享充電寶、共享雨傘后，共享手機(jī)終于也出現(xiàn)了...... 日前，共享iPhone出現(xiàn)在昆明。
此次共享手機(jī)出現(xiàn)在iPhone新一代產(chǎn)品即將上市之際，面對一些“果粉”對價格越來越高的抱怨，一些商家打著“共享”的旗號來尋求商機(jī)、刺激市場，本也無可厚非。只是，越來越多的商品被納入“共享”的范疇，是不是在濫用這個熱點概念呢？
要得出答案，就得精密推算，做出合理的分析。有分析認(rèn)為，通?；竞霞s周期為1年，以iphone7(32G)為例，使用信用卡模式的租金是264元/期，每期25天，合約周期為15期；芝麻信用模式租金為330元/期，每期30天，合約周期為12期。兩種方式下，一年的租金都為3960元，僅比新手機(jī)的價格便宜約700元。這樣的“共享成果”實在讓人哭笑不得。這也難怪共享手機(jī)會引發(fā)廣泛質(zhì)疑，因為共享產(chǎn)品無法讓用戶體驗到廉價的好處，就算不上合理的創(chuàng)新。
另一方面，共享手機(jī)在流通過程中的監(jiān)管和維修等問題，仍懸而未決。試想，你拿到的手機(jī)被之前的用戶拆除了某個零件，但你又沒及時發(fā)現(xiàn)，耽誤自己使用不說，若缺乏監(jiān)管渠道，最后如何追責(zé)？而且，租賃平臺的手機(jī)維修費用過高，這一點與共享單車的維修成本有著本質(zhì)區(qū)別。
更重要的是，共享手機(jī)對個人信息安全無法保證。如今，手機(jī)早就不單是打電話、發(fā)短信的通訊工具了，手機(jī)的信息安全與用戶的財產(chǎn)安全、生活安全乃至人身安全都息息相關(guān)。即使共享手機(jī)在技術(shù)上可以保證個人隱私不泄露，起碼目前，多數(shù)人從心理上還無法接受如此用法。
由此，我們可以看出，共享產(chǎn)品具有公共性、合作性，但一到傾向于私密性，就幾乎沒有生存空間。共享的本意是共同付出、共同收獲，而非無償奉獻(xiàn)，更不是以公代私。要維持共享多方之間的信任，只能依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和契約精神。大家承認(rèn)這些，才會進(jìn)入共享的圈子。但越發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、越明確的契約精神，只會越尊重個人隱私和合法權(quán)益。在個人信息安全面前，所謂的“共享精神”應(yīng)當(dāng)讓步。
進(jìn)而言之，應(yīng)值得提倡的是共享精神，而非套用共享經(jīng)濟(jì)模式，更不是炒作共享的概念。（原標(biāo)題：“共享手機(jī)”又來了？炒作共享概念到何時）