十多年來，市場上已經(jīng)沒有出現(xiàn)過任何一家新的大型科技公司。而在這之前，每隔10年便會有一家新的大型科技公司出現(xiàn)。例如：1970年代是蘋果和微軟，1980年代是美國在線(AOL)，1990年代是亞馬遜、雅虎和谷歌，2000年代是Facebook。但是，在2010之后，這樣的情況卻突然終結(jié)了。
雖然還是有很多人在創(chuàng)業(yè)，但是并沒有誕生一個真正意義上成功的創(chuàng)業(yè)公司。而上一次真正創(chuàng)業(yè)成功、成長為巨頭的公司仍然是Facebook(FB)，如今它已經(jīng)誕生13年了。
直到2016年，Uber看起來很有希望成為硅谷的新巨頭。但現(xiàn)在，隨著Uber首席執(zhí)行官的辭職，Uber的未來不免要打上一個大大的問號。
除了并沒有誕生一個真正的科技巨頭，在過去十年里誕生的其他科技公司，似乎都與前面提到的巨頭不在同一個重量級上。
2008年成立的Airbnb是僅次于Uber的估值最高的美國科技初創(chuàng)公司，估值為310億美元，但僅僅為Facebook市值的7%。而其他的公司，比如Snap、Square和Slack，它們的估值僅在250億美元至30億美元之間，不到Facebook的5%。
那么問題究竟出在哪里呢？我近期訪問硅谷的時候，向幾位科技公司的管理者和投資者提出了這個問題。
硅谷公司Social Capital的投資者杰伊.扎威爾(Jay Zaveri)表示：“在1990年代，我看到像谷歌和亞馬遜這樣的公司時候，我的感覺好像是哥倫布第一次從葡萄牙起航。”
“早期的互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)摘到了掛得比較低的果實?！痹栒f。它們利用先發(fā)優(yōu)勢占領(lǐng)了利潤較高的市場，比如搜索、社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)。而當Pinterest和Blue Apron這樣的后來者，想要進入市場時，面對的市場競爭已經(jīng)變得非常強烈，同時利潤也變得更低。
但缺少巨頭的原因，還不僅僅是這樣。如今的科技巨頭已經(jīng)變得越來越精明了，它們可以預(yù)測哪些公司會對自己的統(tǒng)治地位產(chǎn)生威脅，然后先下手為強。
01、科技巨頭加快了收購初創(chuàng)公司的節(jié)奏
( Instagram聯(lián)合創(chuàng)始人凱文.斯特羅姆(Kevin Systrom)接受了Facebook的10億美元的收購提議，放棄了公司的獨立性。)
在硅谷，每個人都知道一些巨頭的沉浮故事，比如像數(shù)字設(shè)備公司(Digital Equipment Corporation)、太陽微系統(tǒng)、美國在線和雅虎，它們曾是一流的大公司，但是沒有適應(yīng)科技業(yè)的重大轉(zhuǎn)變，結(jié)果折戟沉沙。
風險投資家菲恩.巴恩(Phin Barne)表示，當今的科技巨頭仔細研究了這些公司犯下的錯誤，決心不要重蹈它們的覆轍。
巴恩告訴我，當今科技巨頭(Facebook、亞馬遜、谷歌和微軟)的管理團隊，已經(jīng)對公司的生存風險具有深刻的了解。
對于Facebook來說，第一個重大考驗就是登上移動平臺。
Facebook最開始是一個桌面網(wǎng)站，市場從PC端轉(zhuǎn)向移動端的趨勢，本來有可能讓公司措手不及，出現(xiàn)像雅虎那樣結(jié)果。但扎克伯格認識到了觸摸屏移動設(shè)備的重要性，并促使他的工程師把移動應(yīng)用列為了整個公司的重中之重。
同時，扎克伯格還開展了大量收購活動，把那些在移動設(shè)備上表現(xiàn)出色的公司收入囊中。在2012年，他以10億美元收購了員工很少的Instagram。兩年后，他又斥資190億美元購下了短信初創(chuàng)公司W(wǎng)hatsApp。
而扎克伯格的所做所為則是借鑒了谷歌的經(jīng)驗。
2006年，谷歌斥資16.5億美元買下了YouTube，如今YouTube已成為互聯(lián)網(wǎng)上最受歡迎的服務(wù)之一。除了收購YouTube，更為重要的是，谷歌在2005年收購了一家名為Android的知名手機軟件公司，這為谷歌最終占據(jù)智能手機操作系統(tǒng)半壁江山奠定了基礎(chǔ)。
通過扎克伯格，和谷歌的事實證明，這些收購行動對于巨頭來說非常重要。目前，在社交媒體排行榜上，F(xiàn)acebook(FB)占據(jù)了首位，接下來就是WhatsApp和YouTube了，如果不計中文網(wǎng)站的話，接下來又是Instagram了。如果這些公司沒有被收購，保持獨立，那么它們就很有可能成為谷歌和Facebook的主要競爭對手。但是它們被收購了，各自成為了谷歌和Facebook帝國的中流砥柱之一。
除了谷歌與Facebook，亞馬遜也采取了類似的策略。
亞馬遜在2009年購買了網(wǎng)上鞋店Zappos，次年它又收購了Quidsi(Diapers.com的母公司，一家提供母嬰用品的網(wǎng)站)。
巨頭們通過前期的積累，積極地在擴展新的市場。如果在新的市場中，發(fā)現(xiàn)潛在的競爭對手，巨頭就會直接收購它們。同時，巨頭們越來越善于控制和鎖定互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施中的關(guān)鍵位置，早期互聯(lián)網(wǎng)公司用來進軍大眾市場的途徑，現(xiàn)在基本已經(jīng)被巨頭們封堵死了。
當然，也有一部分公司會拒絕被巨頭收購，而這時他們所要面對的則是來自巨頭們的“報復(fù)”。
02、拒絕收購的公司 會面臨并不公平的商業(yè)競爭
Snapchat(SNAP)的 CEO 伊萬斯皮格爾在2013年拒絕了扎克伯格30億美元的收購提議，然后在2017年讓Snap上市。
Facebook做出的回應(yīng)就是推出很多類似于Snapchat的功能。 Facebook旗下的Instagram在去年推出了類似于Snapchat的“故事”功能。在六個月后，Instagram上“故事”的日均活躍用戶人數(shù)已經(jīng)超過了Snapchat本身。
Instagram還推出了一款Snapchat式的濾鏡，讓人們可以在自拍照中加上兔耳朵和狗耳朵。來自Instagram的競爭給Snap的股價造成了巨大的壓力。
Yelp(YELP)首席執(zhí)行官杰里米.斯多普爾曼(Jeremy Stoppelman)也拒絕了谷歌和雅虎的收購提議，在2012年將公司上市。谷歌的對策也是模仿這款產(chǎn)品，開發(fā)了自己的本地評論服務(wù)。斯多普爾曼認為，谷歌利用其在搜索市場上的主導(dǎo)地位，開啟了一場并不公平的競爭。
斯多普爾曼在6月的一次采訪中告訴我說：“谷歌對分發(fā)渠道施加了影響，埋沒了自然搜索得出的結(jié)果。 Yelp頁面在谷歌搜索結(jié)果中的數(shù)量進一步下滑，導(dǎo)致Yelp更難吸引到新用戶了?！?/span>
雖然Yelp本身在美國已經(jīng)很有人氣，面對這樣的不公平競爭，依然可以在本土茁壯成長。但是斯多普爾曼認為，谷歌的這些做法卻阻礙了Yelp在海外的擴張。
除了上訴兩個在面對不公平競爭中，依然堅持自己發(fā)展的公司外，也有一部分公司無法承受競爭的壓力，在最后選擇賣身給巨頭公司。
例如：Quidsi就曾經(jīng)拒絕亞馬遜的收購提議。在拒絕亞馬遜的收購提議后，亞馬遜馬上便發(fā)動了價格戰(zhàn)爭，把自己網(wǎng)站上的尿布產(chǎn)品全面降價，來吸引消費者購買。
據(jù)《商業(yè)周刊》的布萊德斯通(Brad Stone)寫道：“Quidsi的高管們根據(jù)運費信息和寶潔的批發(fā)價格做了一個計算，發(fā)現(xiàn)亞馬遜的尿褲產(chǎn)品在三個月內(nèi)虧損了1億美元。作為一家風險投資支持的初創(chuàng)公司，Quidsi是無法承受這種損失的，于是他們在2010年把公司賣給了亞馬遜?！?/span>
這樣的競爭威脅，也是獨立初創(chuàng)公司賣身給巨頭的一個強大誘因。
03、資源通常掌握在巨頭手里
在互聯(lián)網(wǎng)早期，試錯成本更加低廉，使得讓雅虎、eBay、谷歌(GOOGL)和Facebook這樣的經(jīng)典互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司，只需要少量資金就可以推出產(chǎn)品，幾年內(nèi)就可以實現(xiàn)盈利。
Floodgate公司的投資者邁克.馬普斯(Mike Maples)說：“Facebook的扎克伯格擁有一個巨大的優(yōu)勢，普通人要創(chuàng)業(yè)，壓力很大，而扎克伯格只需要對各種想法進行一些嘗試就行了?！?/span>
扎克伯格2004年創(chuàng)立Facebook的時候，經(jīng)營網(wǎng)站并不需要花太多錢，哪怕是擁有數(shù)百萬用戶的網(wǎng)站。所以扎克伯格能夠迅速實現(xiàn)盈利，而隨著Facebook的持續(xù)增長，該網(wǎng)站賺了很多錢，因此擁有了大量的資金，可以用來收購其他公司，或者開展新項目。
但近年來，情況已經(jīng)有所不同。
投資者意識到，主導(dǎo)市場的科技公司的利潤非常高，因此他們也愿意投入越來越多的資源來確保自己的初創(chuàng)公司成為垂直市場的主導(dǎo)者。而諷刺的是，這使得所有初創(chuàng)公司極難打開市場，也讓初創(chuàng)公司的商業(yè)模式難以跑通，在很長一段時間內(nèi)都難以盈利。
專車市場就是這么個情況。在這個市場上，Uber和Lyft打了很多年的價格戰(zhàn)，Uber為此燒掉了數(shù)以十億計的美元，規(guī)模較小的Lyft也耗費了數(shù)以億計的美元。而現(xiàn)在，在送餐市場上的情況也有些類似，一些公司花了數(shù)以百萬計的美元來吸引顧客。
除了需要花費大量的資源，另一個變化則是：初創(chuàng)公司用來吸引用戶的平臺，越來越多地被控制在了巨頭手中。
Yelp的斯多普爾曼告訴我，F(xiàn)acebook的發(fā)展采用了這樣一個舉措：“把你的電郵地址給我，我會發(fā)送電郵，邀請你的朋友嘗試Facebook。那么Facebook是否允許別人在它的平臺上這么做呢？當然不行。他們會說，‘付給我們4美元，我們就會幫助你勾搭一個用戶，而我們可以在這個過程中賺取一筆不菲的傭金?！?/span>
因此，雖然從科技的角度來說，建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的成本比以往任何時候都低，但新公司還是花費了大量的廣告費來吸引潛在用戶，這已成為了一個常見問題。而這筆錢的大部分流入了谷歌和Facebook的腰包。
04、移動應(yīng)用類的創(chuàng)新機會已經(jīng)非常有限 創(chuàng)新的本質(zhì)正在改變
特斯拉是一家硅谷公司，但它并不是一家互聯(lián)網(wǎng)公司。
雖然現(xiàn)代初創(chuàng)公司會面臨各種挑戰(zhàn)，但毫無疑問的是，如果一家初創(chuàng)公司擁有真正革命性的大眾市場產(chǎn)品，那么它就會找到一種方式來觸及客戶。
但我認為，我們之所以還沒有看到任何新的大型互聯(lián)網(wǎng)公司出現(xiàn)，那是因為創(chuàng)建大型的、賺錢的互聯(lián)網(wǎng)公司的機會是有限的。
幾個月前，高價榨汁機Juicero初創(chuàng)公司在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了群“嘲”。這種為超級富人打造的小設(shè)備竟然獲得融資，這似乎是一個跡象，表明投資者要找到具有大眾市場吸引力的產(chǎn)品很不容易，轉(zhuǎn)而把目光對準了更加小眾的市場。
Juicero是一個極端的例子。但即使是產(chǎn)品更加主流的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司，如Snap、Square(SQ)和Pinterest等，也不可能像蘋果、亞馬遜(AMZN)和谷歌在早期那樣具有革命性了。
以前也發(fā)生過這樣的事情。在1950、1960年代和1970年代，半導(dǎo)體制造業(yè)的創(chuàng)新呈爆炸式增長。但最終市場穩(wěn)定下來，少數(shù)大公司——英特爾、三星、高通——主導(dǎo)了市場。但“硅谷”的創(chuàng)新并沒有停止；它只是發(fā)生在了硅片以外的東西上面。
在1980年代，像微軟(MSFT)、Adobe(ADBE)和Intuit這樣的好公司誕生了，它們的業(yè)務(wù)是為PC制作軟件。這些公司如今仍然很賺錢，就像英特爾(INTC)一樣——但是如今臺式電腦軟件初創(chuàng)公司的空間已經(jīng)很小了。
那么在應(yīng)用和在線服務(wù)領(lǐng)域，我們可能也會達到類似的臨界點。在網(wǎng)絡(luò)瀏覽器或智能手機上，你能做的事情已經(jīng)所剩不多，也許像谷歌和Facebook這樣的公司已經(jīng)牢牢控制了該領(lǐng)域最重要的幾個市場。
但這并不意味著硅谷的創(chuàng)新就會停止。與過去20年我們所看到的創(chuàng)新相比，未來的創(chuàng)新可能會有很大的不同。
以特斯拉(TSLA)為例。在某些方面，它就是一個經(jīng)典的硅谷公司。它總部設(shè)在帕洛阿爾托，雇用了大量的程序員，開發(fā)從觸摸屏界 面到自動駕駛軟件的各種東西。
但從運營，和生產(chǎn)等其他方面來看，特斯拉和“傳統(tǒng)的”硅谷公司卻很不相同。例如：蘋果是在中國制造iPhone，而特斯拉卻是在加利福尼亞州的弗里蒙特經(jīng)營其汽車廠。Uber和Airbnb避免成為汽車和房屋的所有者，而特斯拉卻花了數(shù)以十億計的美元在電池廠上。
所以，即使像谷歌、Facebook和亞馬遜這樣的老牌霸主繼續(xù)主宰著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場，這并不意味著它們將繼續(xù)成為科技創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。
相反，創(chuàng)新可能會以截然不同的方向轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域——例如電動汽車和送貨無人機，而不是智能手機app上。我們已經(jīng)習(xí)慣了把硅谷、互聯(lián)網(wǎng)和創(chuàng)新當作一回事，但是下一波創(chuàng)新可能會和我們看慣的景象大不相同。
免責聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據(jù)此操作，風險請自擔