類似的，美聯(lián)儲從2015年開始貨幣政策正?；?，到目前已四次加息、聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間已經(jīng)提升至1%~1.25%，脫離了零下線。于是，不再有必要通過擴(kuò)表來補(bǔ)充流動性，甚至還可以通過“縮表”來收回流動性。特別是在加息幅度不宜過快的情況下，縮表能起到“類加息”的效果。基本邏輯是：縮表à長期國債需求下降à長端利率上升à自然利率下降à在聯(lián)邦基金利率不變的情況下相當(dāng)于加息。
第二，“縮表”與“加息”是本質(zhì)完全不同的貨幣政策工具。盡管同為收縮性工具，前者是數(shù)量型工具，后者是價格型工具。“縮表相當(dāng)于幾次加息”的說法只能是對政策效果的一種類比和近似估算。
第三，要回答“縮表相當(dāng)于幾次加息？”這樣的問題，需要在兩個環(huán)節(jié)上進(jìn)行量化測算：一是縮表如何影響長端利率，二是長端利率如何影響自然利率。堪薩斯聯(lián)儲的兩位工作人員Troy Davig和A. Lee Smith對此做了嘗試。盡管其測算基于諸多假設(shè)、結(jié)果也并非穩(wěn)健，但下面我們?nèi)詫ζ浞椒右院喴榻B，以便向投資者呈現(xiàn)基礎(chǔ)邏輯。
第一步，對于“縮表如何影響長端利率”，Davig和Smith引用了Gagnon（2011）的研究結(jié)論。Gagnon的研究表明：如果美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表縮減相當(dāng)于1%GDP的規(guī)模（約1900億美元），期限利差會上升4.4bp。
第二步，對于“長端利率如何影響自然利率”，Davig和A. Lee Smith的方法借鑒了Hakkio和Smith（2016）的研究結(jié)論。Hakkio和Smith認(rèn)為：期限利差變動1bp，會導(dǎo)致自然利率反向變動1bp-1.5bp。
Davig和Smith進(jìn)而根據(jù)上述兩個前提研究結(jié)果作為前提，量化了美聯(lián)儲未來縮表對加息的替代效應(yīng)。Davig和Smith發(fā)表其研究報告時，美聯(lián)儲尚未公布縮表計劃。他們假設(shè)2019年前縮表6750億美元。根據(jù)上述假設(shè)一，6750億美元的縮表將導(dǎo)致期限利差上升約25bp（即4.4×(