四、對賭條款還能保留嗎？
對賭條款的問題，也是因為新三板掛牌和IPO的尺度不一樣造成的。
在新三板，《掛牌公司股票發(fā)行常見問題解答（三）——募集資金管理、認(rèn)購協(xié)議中特殊條款、特殊類型掛牌公司融資》就對賭協(xié)議做出了，如掛牌公司不得作為特殊條款的義務(wù)承擔(dān)主體、不得限制掛牌公司未來股票發(fā)行融資的價格等限制。
但在IPO中一些是不被證監(jiān)會認(rèn)可的條款，《解答（三）》并沒有做出限制。
例如，《解答（三）》并沒有限制在對賭協(xié)議中加入“新三板公司大股東作為對賭人”的情況，但這在IPO過程中，是不會被證監(jiān)會接受的。
以拓斯達(dá)（300607.SZ）為例。
當(dāng)時，為了配合拓斯達(dá)掛牌新三板，興證創(chuàng)投僅保留對創(chuàng)始人的特殊義務(wù)條款，而放棄對拓斯達(dá)本身的條款，同時也放棄優(yōu)先清算權(quán)和一票否決權(quán)，因為這是《解答（三）》明令禁止的。
拓斯達(dá)申報IPO材料后，2016年11月，興證創(chuàng)投與創(chuàng)始人簽訂協(xié)議，約定為配合IPO申請工作，與創(chuàng)始人簽署的所有特殊對賭條款都不再生效，而且不再恢復(fù)，視為從來不曾約定過，其實也就是徹底廢止。
目前，證監(jiān)會對IPO企業(yè)的對賭條款的態(tài)度是：要完全徹底地廢止，且不得存在有恢復(fù)條款的可能。
五、突擊入股的界定與鎖定期
目前，證監(jiān)會對“突擊入股”的界定與鎖定期要求總結(jié)如下：
可尷尬的是，新三板本身是合法交易的市場，比如按照合法程序完成定增、公開交易等，這算不算突擊入股，要不要鎖定？
有一些正在排隊的案例，比如海容冷鏈（830822.OC）、阿波羅（832568.OC）等，它們最近一次增資時間離IPO申報時間均不足6個月，而且都沒有公開承諾上市后鎖定股份36個月。
目前，這些案例還沒有上會，最終要不要重新調(diào)整承諾還不知道。
我跟中介機(jī)構(gòu)做了溝通，大概意見如下：
1. 通過定增或者通過做市轉(zhuǎn)讓進(jìn)入新三板公司的，哪怕是12個月或者6個月之內(nèi)，都先不主動承諾鎖定36個月；
2. 如果通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓進(jìn)入，且受讓實控人、董監(jiān)高、實控人關(guān)聯(lián)方的股份，最好主動承諾鎖定36個月。
新三板存在隔離了突擊入股的風(fēng)險，看證監(jiān)會后面會不會出更加明確的意見。
六、信批差異問題
證監(jiān)會對“新三板公開資料與IPO申報文件存在差異”的態(tài)度有一個演進(jìn)的過程，可概括如下三個階段：
1. “默默改”階段
證監(jiān)會沒有反饋信批差異問題，可能也根本沒注意到，因為沒有經(jīng)驗。比如已經(jīng)過會的中旗股份、三星新材。
如果中介機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)有差異，就默默改，證監(jiān)會也沒有反饋，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)也沒有要求出更正。
2. “在會里改”階段
股轉(zhuǎn)系統(tǒng)還沒有要求企業(yè)去發(fā)更正公告，但證監(jiān)會已在反饋中問到了。企業(yè)只要把差異向證監(jiān)會說明，改過來就可以了，不用專門向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)提供更正公告，比如拓斯達(dá)。
3. “股轉(zhuǎn)系統(tǒng)和會里都要改”的階段
不用諱言，造成信批差異的原因有很多，其中最主要的就是IPO中介機(jī)構(gòu)與新三板中介機(jī)構(gòu)的水平是有差異的，而且新三板掛牌撰寫文件的時間比較短，盡調(diào)也往往沒有那么充分和徹底，這種情況非常多。
回到第一點(diǎn)提到的“是否提前摘牌”的問題。
在存在上述信批差異的情況下，企業(yè)如果先摘牌，再去申報IPO，就不用另外披露信息更正公告，只需要在IPO文件里和上會時對差異進(jìn)行說明就可以了；
如果不摘牌，一直掛著新三板，就一定要披露信息差異更正公告。這個公告，不僅公司自己要出，中介機(jī)構(gòu)也要出。處理起來比較復(fù)雜，要去協(xié)調(diào)多方的利益關(guān)系，比如主辦券商和保薦券商不是同一家的時候。