近期成都有幾個小區(qū)的業(yè)主正在苦苦爭奪一個新建小學的學區(qū)房資源，其爭奪過程被一篇網(wǎng)帖記錄下來，那篇名為《成都小區(qū)里的階級斗爭》的網(wǎng)帖寫得很有技巧，采用檄文的套路，團結一批、打擊一批，火藥味很濃，作者為某小區(qū)的所有業(yè)主代言，以年收入50萬的“優(yōu)勢群體”自居，怒懟其他小區(qū)居住的雖多是學歷比較高的年輕人，但“做第一線的工作，收入水平較低，難以為優(yōu)質(zhì)的教育資源買單?！北粦坏囊环揭膊桓适救?，認為學校用地與他們關系緊密，對方一分錢沒出憑什么來讀這個小學？
這場輿論爭奪戰(zhàn)在當?shù)鼐W(wǎng)絡論壇關注度很高，話題很快引發(fā)媒體關注，有媒體稱這是“中產(chǎn)階級內(nèi)部的一次踩踏”。我開始以為這是多么高檔的小區(qū)，打開房產(chǎn)APP查了一下發(fā)現(xiàn)，涉事的幾個小區(qū)房價高的均價在2萬左右，低的在1.5萬徘徊，一套小戶型的房子算下來200萬都不到，房價并沒有高到哪里去，真正年入50萬的高收入者恐怕不會甘于居住在這其中的任何一個小區(qū)。從資產(chǎn)看，在北京上海深圳等一線城市，200萬的總價現(xiàn)在也買不到多好的房子，僭稱優(yōu)勢階層還是太早了。所以，在我看來，這只是偽中產(chǎn)的一次窩里斗罷了?！皞沃挟a(chǎn)”的定性既出于我的經(jīng)驗觀察，也有一定的專業(yè)依據(jù)。根據(jù)清華大學社會學系教授李強的研究，界定中國的中產(chǎn)階層需要多元指標，而不僅僅是收入或財富。從歷年數(shù)據(jù)看，中產(chǎn)階層集中在東部的比例都超過了50%。綜合評價下來，中國的上層人口比例為5.62%，中產(chǎn)層為19.12%，下層為75.25%。在這差不多20%的中產(chǎn)階層中，有73%的人處于和下層接近的過渡、邊緣狀態(tài)。亦即，超過七成的中產(chǎn)人士仍有滑落下層的危險。成都的這幾個小區(qū)之所以陷入難看的窩里斗，就是因為他們不僅不是中產(chǎn)，還懷揣著深切的對階層滑落的憂慮和恐懼。
偽中產(chǎn)是當下中國最聒噪的群體。他們有一定的經(jīng)濟實力和發(fā)展?jié)摿Γ矍爱吘惯€弱。他們以為自己手上有一兩套非中心區(qū)域按揭的房子，終于揚眉吐氣成為“有錢人”了，很有表達欲，欣欣然自比于發(fā)達國家的那種“中產(chǎn)”，其實只是剛剛抵達小康。他們以為花大力氣買了房，生活應該會變得很好吧，沒想到小小一根學區(qū)房的稻草就把他們壓彎了腰。
成都的偽中產(chǎn)窩里斗就是這樣，一方面新建的小學是否把他們納入學區(qū)，關系到子女的受教育權，所以其中任何一方必然都不遺余力，展開角逐。另一方面，學區(qū)的劃定也會直接影響房價，學區(qū)房將更加保值增值。這種權利與經(jīng)濟的雙重捆綁和深度發(fā)酵，使得即將到來的學區(qū)分配，散發(fā)出濃烈的火藥味，其結果不難預料，那就是贏者全盤皆贏，輸者滿盤皆輸。
偽中產(chǎn)的問題在于，在慌亂與恐懼中，他們把一個可能多贏的競爭格局做成了零和游戲。都想上學，招生名額增加不就行了嗎？這就好比終于擠上地鐵的人們，把擠在半路的人們往下踹，然后在車上玩自拍，P完了圖發(fā)朋友圈，感覺就像坐飛機的頭等艙一樣。在搭車競逐中，他們忘了車擠是因為車少，最應該做的是呼吁加開班車、開辟新線路，擰成一股繩，共同參與建設。就像學區(qū)房的窩里踩踏一樣，幾個小區(qū)的業(yè)主似乎不約而同地拋棄了教育的公共品屬性，明明是公共資源的供給短缺和分配不公，卻演變成有錢人的特權享受和鄙視心態(tài)。
偽中產(chǎn)吃相難看的窩里斗像一個時代切片，用事實向世界說了一句話，那就是：沒有健全理性的公民人格和踏實穩(wěn)健的公共參與，無論收入如何，自封中產(chǎn)的意淫之夢都是要破滅的。
