你還記得那位在大明湖邊的夏雨荷嗎?哦不，還記得我之前提到要處罰那個(gè)宏大的“擔(dān)保者”嗎?是的，我說的是普華永道。
有人說，為什么不提國內(nèi)的評級機(jī)構(gòu)呢?哈哈，因?yàn)槠杖A永道可是出了名的啊，其他的評級機(jī)構(gòu)沒什么好說的。他們的公信力本來就有問題，普華永道的背叛更加令人氣憤，不是嗎?
那篇文章發(fā)布幾天后，普華永道內(nèi)部曝出了重大事件。
一組合作伙伴舉報(bào)了普華永道香港的資深合伙人趙柏基。目前仍在擔(dān)任普華永道亞太區(qū)和中國區(qū)的主席、首席合伙人和首席執(zhí)行官。也就是說，恒大正是他負(fù)責(zé)的客戶。
這些撰寫公開信的合作伙伴總結(jié)了趙所犯的幾項(xiàng)罪行，旨在梳理普華永道如何陷入配合造假的境地。
跟蹤趙柏基的多項(xiàng)罪行
第一點(diǎn)提到的是趙柏基追求高薪，他的口號是：我領(lǐng)導(dǎo)的普華永道的EPEP——權(quán)益合伙人收入，在歷史上最高，在四大中最高。他本人的確拿著豐厚的薪水，每年5000萬港幣，曾有高級合伙人對恒大提出質(zhì)疑，但被他阻止，于是最終陷入配合造假的困境。
有其他罪名，如附會派系斗爭。普華永道由普華、永道和原先的安達(dá)信共同組成，為確保恒大的審計(jì)報(bào)告在內(nèi)部審核時(shí)順利通過，被指控趙雇用本派系(安達(dá)信)人員，打壓其他同事和合作伙伴。另外，安達(dá)信曾因涉及安然事件的欺詐行為而被處罰，現(xiàn)已不復(fù)存在，恰巧趙先生及其同伙皆出自該派系。
拒絕接受國際合作伙伴進(jìn)行的審計(jì)質(zhì)量檢查，并以中國方面不同意向普華國際展示審計(jì)底稿為理由，保密處理。此外，還面臨著在與澳大利亞政府的合作中嚴(yán)重泄密事件被調(diào)查的局面。
有趣的地方在于，這封署名為“普華合伙人”的公開信指出，2024年7月至9月將是普華永道合伙人進(jìn)行績效評估和確定紅利分配基礎(chǔ)的時(shí)間段。若出現(xiàn)任何對合伙人的報(bào)復(fù)行動，尤其是對老普華和老永道合伙人的情況，我們將發(fā)布第二封公開信，并公開部分相關(guān)工作文件草稿。
讀完最后那段，差點(diǎn)笑出聲來?？磥砥杖A的企業(yè)文化已經(jīng)墮落到了極致。
我支持他們對普華永道進(jìn)行徹底調(diào)查，對中國財(cái)政部的調(diào)查也表示支持。支持被欺騙的投資人提起訴訟。對于是否應(yīng)該保留該機(jī)構(gòu)，持保留態(tài)度。
普華公司糟透了
只需瞧一瞧這篇公開信的內(nèi)容，以及撰寫此信者的無名氏，我敢說，這家歷史悠久的會計(jì)師事務(wù)所，已經(jīng)腐朽至極，不僅毫無存在的價(jià)值，甚至其所發(fā)布的所有審計(jì)報(bào)告都應(yīng)重新審視，若發(fā)現(xiàn)有其他偽造，則必須進(jìn)行合并處理。
當(dāng)事人并非退休的問題，而是涉及根據(jù)相關(guān)法律被監(jiān)禁的問題。無論是中國、美國，或是香港法律，針對審計(jì)造假均有明確規(guī)定。
中華人民共和國刑法第229條規(guī)定：負(fù)責(zé)進(jìn)行資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、審計(jì)、會計(jì)、法律服務(wù)、保薦、安全評價(jià)、環(huán)境影響評價(jià)、環(huán)境監(jiān)測等工作的中介機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員故意出具虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，將被判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處以罰金;若屬以下情形之一的，將被判處五年以上十年以下有期徒刑，并處以罰金：
一)提供與證券發(fā)行相關(guān)的虛假資產(chǎn)評估、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)、保薦等文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的行為;(二)提供與重大資產(chǎn)交易相關(guān)的虛假資產(chǎn)評估、會計(jì)、審計(jì)等文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的行為;(三)在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假安全評價(jià)、環(huán)境影響評價(jià)等文件，導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受特別重大損失。
我看了看公開信中對趙先生的描述，這方面已經(jīng)說得很清楚了。不過，他應(yīng)該是香港的居民，按照香港的法律，做出虛報(bào)的審計(jì)行為，尤其導(dǎo)致投資者遭受重大損失的責(zé)任，絕不是一個(gè)輕罪。
合伙制度現(xiàn)已形同虛設(shè)
提及此事，出現(xiàn)了一個(gè)真正需要解決的問題，那就是一個(gè)健康的市場究竟需要怎樣的第三方，這個(gè)第三方應(yīng)該如何管理自身，才能為市場提供有價(jià)值、有公信力的結(jié)果。
這些第三方團(tuán)體包括會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等等，它們的治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是受中世紀(jì)行會組織啟發(fā)而來的——也就是合伙人制度。
在歐洲中世紀(jì)中期，最顯著的現(xiàn)象便是行會組織，這些組織由同行業(yè)工匠或商人組成，有些是為了促進(jìn)共同利益，有些則是出于福利和共同宗教信仰的目的，還有一些則是為了社交目的而成立的。
在中世紀(jì)，協(xié)會是人們選擇合作的方式，也在歐洲政治思想的發(fā)展中扮演重要角色，協(xié)會是自治的，其領(lǐng)導(dǎo)者由內(nèi)部選拔產(chǎn)生。
工會在11世紀(jì)之后興起，12世紀(jì)擴(kuò)散至整個(gè)歐洲大陸，涵蓋了城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。不僅有商人、水手、工匠、畫家、教師、演員、獵人和農(nóng)民，甚至僧侶、乞丐、劊子手等各行各業(yè)都成立了工會。共濟(jì)會，在全球陰謀論史上占據(jù)重要地位，實(shí)際上起源于一個(gè)自由石匠工會組織。
過去的行會組織不僅要保護(hù)成員的權(quán)益，還有嚴(yán)格的自律動機(jī)——憑借技藝和口碑謀生，若有人破壞了名譽(yù)，就不適合在這行業(yè)中繼續(xù)發(fā)展。
隨著社會的發(fā)展，許多行會組織在近代社會中解散，融入更大規(guī)模的市場中，但像會計(jì)師、律師甚至醫(yī)生等職業(yè)，仍然保留著濃厚的行會特色。
然而，現(xiàn)代社會中行業(yè)協(xié)會的自我約束動機(jī)已經(jīng)消失。因?yàn)樯鐣呀?jīng)龐大到不像過去行業(yè)協(xié)會興起時(shí)的熟人社會，更多的陌生人相互交往。在現(xiàn)代大城市中，人們彼此之間互不認(rèn)識，連鄰居都不知道你從事什么工作，因此在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行不端行為又有何可畏之處呢?只要不被揭發(fā)，便不會因此受到社會排斥。熟人社會的約束力很強(qiáng)，容易讓人受到社會制裁，然而現(xiàn)代社會中卻減輕了這一約束。
盡管當(dāng)今合伙企業(yè)制度仍然要求成員(即合伙人)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，但由于國家法律的不同，對于類似的法律訴訟，在取證上難以形成有效的定罪，因此對于缺乏自我約束的行會類組織及其垃圾成員，根本沒有威懾效果。
正如在公開信中所表明的，盡管出現(xiàn)了如此巨大的問題，趙先生仍然計(jì)劃在退休后擔(dān)任名譽(yù)主席，并每年再領(lǐng)走800萬新元。
如果他是在公共部門工作的人，按規(guī)定應(yīng)該停職接受審查吧?
結(jié)語
事實(shí)表明，像普華這樣的“行會組織”已經(jīng)失去了自我凈化的能力，完全由外界社會構(gòu)成的超級大市場也無法對他們進(jìn)行道德和聲譽(yù)上的嚴(yán)厲懲罰，因此唯有依靠公權(quán)力和法律出面，來維護(hù)最后的正義。
絕不能容忍事務(wù)所與第三方機(jī)構(gòu)勾結(jié)制造假賬、合謀做賬，以及出具虛假法律意見書的行為，必須予以嚴(yán)厲打擊。
對于這類公司的內(nèi)部管理，需要制定一些法律以加強(qiáng)約束!更多股票資訊，關(guān)注財(cái)經(jīng)365！