美國國會眾議院通過了要求字節(jié)跳動在165天內(nèi)剝離TikTok、否則將在美國境內(nèi)被封禁的法案。投票結(jié)果是352票贊成、65票反對、1票棄權(quán)、14人缺席。具體而言：
共和黨(眾議院多數(shù)黨)197票贊成、15票反對、7人缺席;
民主黨(眾議院少數(shù)黨)155票贊成、50票反對、1票棄權(quán)、7人缺席。
顯然，TikTok“剝離或封禁”法案贏得了兩黨一致的、廣泛的支持，在美國政壇兩極分化的今天尤為難得。此前，在眾議院能源與商業(yè)委員會上，該法案獲得了50比0的一致通過并被提交到全院審議。
接下來，這項法案還需要通過兩關(guān)才能正式成法，即參議院投票和白宮簽署。其中，白宮簽署不成問題，拜登總統(tǒng)已經(jīng)表達了“一旦國會通過就將簽署”的明確意愿;白宮發(fā)言人還承認，這項法案在草擬階段就得到了來自白宮的“技術(shù)支持”。
唯一的變數(shù)來自參議院，已經(jīng)有幾位參議員表達了對法案的不同意見。與眾議院相比，參議院更重視個人意見，而且對辯論時間不設(shè)限制(除非全院以五分之三多數(shù)同意停止辯論)，所以TikTok有可能在這里贏得更多的時間，至少不會像在眾議院那樣，在僅僅一個星期之內(nèi)就得出結(jié)果。
下面說說我對TikTok最終命運的看法，僅代表個人觀點：
首先，TikTok“剝離或封禁”法案通過的希望非常大。在參議院反對的聲音可能比在眾議院略大一些，但不足以改變局面。從當前的勢頭看，支持該法案的參議員肯定超過五分之三多數(shù)，所以反對派無法以冗長演說(Filibuster)的方式阻撓議案投票;而且我覺得，應(yīng)該沒有任何參議員有興趣為了TikTok發(fā)動冗長演說。
其次，據(jù)說周受資已經(jīng)飛抵華盛頓，即將對美國參議院展開最后的游說。我覺得效果不會很明顯——周受資去年出席國會聽證會的表現(xiàn)大家也看到了，中規(guī)中矩、無功無過，沒有從根本上改變?nèi)魏问虑?。作為職業(yè)經(jīng)理人，他也只能盡人事、聽天命了，能把法案延遲幾天就算勝利。
第三，假設(shè)法案通過并得到總統(tǒng)簽署，字節(jié)跳動理論上可以通過法律訴訟使法案無效化，最有可能的途徑是指責該法案違反第一修正案(言論自由原則)。很多人可能對訴訟前景比較樂觀，但我比較悲觀，原因有兩個：
1. 國會和白宮均反復(fù)表示，法案的目的不是封禁TikTok，而是把TikTok的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到美國公司手中;只要字節(jié)跳動在165天內(nèi)完成了剝離，平臺是可以運營下去的。這種情況與不分青紅皂白的封禁有區(qū)別，被法官判決違反第一修正案的可能性不大。
2. 即使字節(jié)跳動有勝訴的希望，也必須在165天內(nèi)至少拿到一個有利判決(可以來自任何級別的聯(lián)邦法院)。面對如此棘手、兩黨態(tài)度如此一致的案子，聯(lián)邦法官很有可能謹慎行事，反復(fù)要求雙方補充資料，甚至一直不給予判決，這樣165天很容易過去。
退一萬步講，哪怕字節(jié)跳動真的在165天內(nèi)拿到了有利判決，該法案也有可能以其他方式卷土重來。在眾議院給法案投了反對票的Maxwell Frost眾議員就對媒體表示，他贊成TikTok轉(zhuǎn)讓給美國公司，只是對過程存在疑問，不希望看到違反第一修正案的情況。既然美國政壇的絕大多數(shù)人都贊成“TikTok剝離”，那么哪怕現(xiàn)在的法案被宣布無效，也有可能以其他方式卷土重來。我能想到的一種方式，是對字節(jié)跳動施加其無法承擔的罰款以強迫其出售TikTok——這樣的法案很難被宣布違反第一修正案。
附帶說一句，在眾議院表決之前，TikTok曾經(jīng)對部分美國用戶彈窗，希望他們向自己的國會議員施加壓力。從眾議院的投票結(jié)果看，這場彈窗攻勢沒有起到多大作用。如果連眾議員都沒受到“民意”的影響，那么選民基礎(chǔ)更廣闊的參議員就更不會受到影響了。
歸根結(jié)底，TikTok在美國的用戶群雖然很大，其核心用戶卻相當年輕。眾所周知，美國年輕人的投票熱情很低(18歲以下的則根本沒有投票權(quán))，關(guān)注選舉的比例很小，愿意在國會選舉(而不是影響力更大的總統(tǒng)選舉)投票的就更少了。哪怕他們真的表現(xiàn)出明確的憤怒情緒，國會的老爺們恐怕也不會有多害怕;何況，到底有多少人表現(xiàn)出了憤怒情緒，還是個謎(可能不太多)。
那么，TikTok逃過這一劫的可能性何在呢?諷刺的是，在于前總統(tǒng)特朗普。就在眾議院投票的前一天，特朗普在接受CNBC采訪時宣稱，他反對封禁TikTok，因為這只會加大Facebook的權(quán)力，也就是加大扎克伯格的影響力。雖然特朗普曾在2020年試圖以行政命令的方式強迫TikTok出售，但是他顯然分得清誰是最危險的敵人——以扎克伯格為代表的硅谷精英們才是。
在最近舉行的共和黨初選中，特朗普再次證明了自己的影響力。共和黨議員就算不支持他，也必須嚴肅對待他的觀點。問題在于，特朗普對TikTok的表態(tài)到底有多嚴肅?還有，特朗普只說了反對封禁TikTok，可沒說不贊成TikTok所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。眾所周知，在2020年的選舉中，TikTok成為了反對特朗普的年輕人的活動基地;以特朗普睚眥必報的性格，他不可能不記仇。
如果要讓特朗普真心實意地反對這項法案，只有一個可能性：因為這是拜登贊成的，所以他要反對。他可以以此向政敵潑臟水，宣布對方是違反第一修正案的慣犯(就像他之前攻擊Facebook、Twitter等平臺的話術(shù)一樣)。不過平心而論，這種可能性極小，因為特朗普雖然任性，畢竟不是個傻子。他炒作這個話題的可能性很小，估計就是隨便說兩句算了。
還有一種可能性，就是因為各種原因，法案在參議院被耽擱了很長時間(這種情況很正常)。今年是美國的大選年，事態(tài)瞬息萬變，說不定哪天會發(fā)生什么大事，改變目前朝野一致敵視TikTok的局面。假如能拖到11月大選之后，變數(shù)就更大了。然而，這個場景發(fā)生的可能性同樣很小，我很難想象未來幾個月內(nèi)能發(fā)生什么大事，一下子改變大多數(shù)參議員對TikTok的看法。你能想象嗎?
對于字節(jié)跳動而言，現(xiàn)在考驗才剛剛開始。不幸中的萬幸是，Temu、Shein等其他來自中國的應(yīng)用，尚未成為美國立法者針對的對象，可能是因為它們是電商平臺，內(nèi)容成分很小。希望今后它們也不要遭到類似的對待，盡管這年頭什么都有可能發(fā)生。
假設(shè)法案通過了，但字節(jié)跳動不愿或不能在165天內(nèi)完成剝離，TikTok將成為美國歷史上第一個被聯(lián)邦立法封禁的互聯(lián)網(wǎng)APP。按照法案，任何應(yīng)用商店將不得上架TikTok，云服務(wù)和通信服務(wù)商也不能為TikTok提供任何服務(wù)。這將是美國歷史上破天荒的一幕。雖然我希望這一幕不要發(fā)生，但是如果有機會親歷歷史，也算是一種別樣的幸運吧。更多股票資訊，關(guān)注財經(jīng)365！